No domingo, um ex-gerente sênior do Deutsche Bank, William Broeksmit, foi encontrado enforcado em sua casa . Ele era o chefe aposentado de Otimização de Risco para o banco e amigo pessoal de Co-Chief Executive do Deutsche, Anshu Jain. Sr. Broeksmit tornou-se chefe de Otimização de Riscos em 2008.Ele se aposentou em fevereiro de 2013.
De manhã cedo, Gabriel Magee, um vice-presidente de Tecnologia CIB (Corporate and Investment Banking) no JP Morgan pulou para a morte do alto de 33 andares sede europeia do banco em Canary Wharf. Como vice-presidente de trabalho do CIB Tecnologia Sr. Magee teria sido a de trabalhar em estreita colaboração com altos gerentes de risco do Banco fornecer a tecnologia que monitorou todos os aspectos da exposição do banco ao risco financeiro.
Essas mortes poderiam muito bem ser completamente independentes e apenas terrivelmente triste para suas respectivas famílias. Por outro lado, nenhum desses homens tiveram quaisquer problemas óbvios e ambos foram imensamente rico. Então, por que dois banqueiros seniores cometer suicídio dentro de um par de dias um do outro?
Um lugar para começar é notar que o JP Morgan Chase tinha, no final de 2012, um incompreensível, mas só medalha de prata, $ 69,5 trilhões com a exposição nocional bruto Deriviatives um 'T' . Enquanto a medalha de ouro para a exposição ao risco de derivativos vai para ... Deutsche Bank, com 72,8 dólares ou ? 55,6 trilhões exposição nocional bruto. Nocional bruto significa que este é o valor de face de todos os negócios com derivativos que assinou. Qual o banco seria muito rápido para dizer que a rede para fora muito, muito menos. Cálculo numa base líquida, para aqueles de vocês que não sabem apenas significa que uma aposta / contrato em uma direção é considerado equilíbrio ou cancelar uma aposta do tamanho semelhante / apostas para o outro lado do contrato. Mas como escrevi na Guerra Propaganda - Risco Ponderado mentiras e ainda mais em propaganda de Guerras - Instabilidades Balanço Patrimonial ,
... Este tipo de cancelamento fora é bom no papel, mas na realidade é mais parecido com as pessoas que tentam trocar os lados em um barco a remo.
Ambos os homens que se mataram estavam intimamente preocupado com julgamento e salvaguardar o seu banco de risco.
Para dar uma idéia de que tipo de risco que o tamanho de um livro de derivativos é considerar que todo o PIB da Alemanha é de ? 2,7 trilhões. Lembre-se que os derivados são o que Warren Buffet apelidado de "armas de destruição em massa financeira."
Próxima pergunta poderia ser, quando é que estas armas se tornar perigoso? A resposta, obviamente, varia de acordo com o tipo de derivativo que você está pensando. Um enorme grupo de derivados que tanto JP Morgan e Deutsche tanto negócio muito pesado em são cambial e de juros swaps. Eles se tornam perigosas quando há grandes movimentos em valores de moeda e taxas de juros.
Neste momento, o Tukish Lira foi em queda livre por alguns dias. O banco central turco tentou defendê-la e não podia deter uma maré imparável. Em seguida, ele surpreendeu a todos, aumentando a taxa de empréstimo durante a noite (a taxa interst ele cobra para emprestar aos bancos durante a noite) de 4,25% para 12%!
Isso não quer trabalhar e hoje o Lira continua a estar em crise, como é todo o mercado acionário turco.
O Florim húngaro também está falhando . Como toda a economia argentina. O Peso caiu 10% em um único dia nos últimos tempos. Ao mesmo tempo, existe uma incerteza enorme em torno Ucrânia como há também em torno das taxas de juros e estabilidade da África do Sul.
Então, imagine que você é um grande banco com enorme negócio de derivados muito do que cobre apostas em sua igualmente grande negócio Câmbio. Essencialmente o barco em que você está esperando que você pode 'net fora "no valor de cerca de 70 trilhões de dólares das posições de derivativos está sendo saltado sobre por várias grandes tempestades.
Muitos desses contratos de derivativos teria sido celebrado durante o mandato de deputado Broeksmit do Deutsche, enquanto o Sr. Magee teria sido supervisionar e aconselhar sobre a exposição ao risco de seu banco, uma vez que balançava sobre sobre a JP Morgan.
Apesar de tudo, não acho que isso é improvável pensar estes dois homens podem ter estado sob enorme pressão e, possivelmente, mais medo do que o resto de nós, porque eles estavam em posição privilegiada para saber muito mais do que o resto de nós.
Tudo isso traz à mente um outro banqueiro que recentemente caiu para a morte.
Pouco menos de um ano atrás, em março de 2013, David Rossi, chefe de comunicações em uma das maiores e mais catastrófica insolventes bancos Itay, Monte dei Paschi, caiu da sacada de seu terceiro escritório história na sede do banco. Como um homem que não está bêbado e que, tanto quanto eu saiba, não deixou nenhuma nota de suicídio apenas 'cai' a partir de uma varanda é um mistério. Mas as autoridades italianas, eu não tenho nenhuma dúvida, foi um golpe acima do trabalho.
Acontece que ,
Monte dei Pasche ... havia se envolvido com derivativos obscuros lida com o Deutsche Bank para cobrir centenas de milhões de euros em perder, e, em seguida, alguns empregados contabilidade criativa para esconder os comércios de acionistas e do público. (grifos meus).
Agora, o que eu acho estranho sobre a morte deste homem é que, como Chefe de Comunicações, ele não teria feito qualquer banca a si mesmo. Por isso, ele não teria sido culpado de qualquer delito. Então, por que ele se matou? Parece-me o pior que poderia ter acontecido com ele é que ele se deu conta de irregularidades bastante graves que outras pessoas e outros bancos ainda, pode ter não queria trazido à luz ....
E então me lembrei mais uma morte. Pierre Wauthier, o ex-Chief Financial Officer (CFO) da Zurich Insurance Group se enforcou no ano passado, em sua casa. Agora, esta morte que você imagina não tem conexão possível com os outros. Na verdade ele tem dois. Ambos são, como acontece com o resto do que eu admito livremente é uma peça especulativa, circunstancial.
O CEO do grupo Zurich Seguros no momento do suicídio do Sr. Wauthier era Josef Ackermann, o ex-CEO do Deutsche Bank. Ackermann renunciou logo depois que foi revelado que o Sr. Wautheir, em sua nota de suicídio, havia nomeado o Sr. Ackermann. Segundo a viúva do Sr. Wauthier era Ackermann, que havia colocado o marido sob pressão intolerável. Claro que não sabemos qual era o problema que causou a 'tensão intolerável'. Mas vamos olhar um pouco mais de perto o que estes dois homens amarrados juntos.
Ackermann deixou o cargo de CEO do Deutsche Bank em 2012, depois de dez anos à frente.Durante esse tempo, ele tinha transformado o maior banco da Alemanha a partir de um jogador nacional grande, mas um pouco maçante em um dos muito maior e mais agressiva dos bancos globais. Uma das maneiras Ackermann tinha crescido Deutsche tão espetacularmente era tornar-se o maior jogador do mundo no mercado de derivativos. Quase tudo de valor que os 72 trilhões de dólares de exposição derivado foi acumulada sob a sua liderança.
Ackermann havia construído uma posição de derivativos 18 vezes maior do que o PIB da própria Alemanha.
Um ano e meio depois de o Sr. Ackermann assumiu a Zurich Insurance Group, Zurique anunciou que ia começar a oferecer aos bancos uma forma de manter menos capital contra os arriscados activos / empréstimos oferecendo-se para segurar ou 'comprar' o risco deles. Isto é conhecido como Reguladora Comércio Capital. Como um dos archtiects do comércio foi citado na época,
"Nós estamos olhando para os produtos em que os bancos comprariam seguro para os seus problemas de riscos operacionais. Estes são normalmente os riscos que não são cobertos pelo seguro tradicional ".
Este novo empreendimento seguro era, por um lado, em resposta aos reguladores europeus insistem que os bancos tinham que manter mais capital contra seus ativos de risco e, de outro, resultado da extrema necessidade de seguradoras para encontrar os produtos que poderiam render-lhes uma lucro. O comércio é um resultado clássico de um período de baixas taxas de juros longas em investimentos tradicionalmente seguros, como títulos e empréstimos Soveriegn baunilha e títulos simplesmente não pagam o suficiente para cobrir as necessidades das seguradoras e muito menos deixá-los fazer um lucro arrumado. Em outras palavras essas seguradoras que entendiam o que os bancos foram expostos e estavam dispostos a assumir o risco em si - porque eles pensavam que eram mais espertos - poderia encontrar rendimento onde outros tiveram medo de ir. E, claro, um dos maiores potes de ativos de risco em livros bancários é derivados. Todas aquelas lindas apostas cambiais e apostas de taxa de juros e derivativos negócios que sustentam a crescente mercado europeu ETF (em que acho que é um palyer maciça Sim, é isso mesmo, Deutsche?) - Eles todos têm níveis de risco os bancos gostam de off-load.
Segurando mais capital contra o risco pode ser prudente, mas é o inferno sobre o crescimento do banco e bônus. Arbitrage Capital Regulatório, é como você jogo (legalmente, claro) que a regulação particuar. O banco fica com o activo subjacente, enquanto que o risco é "vendido" ou segurados pelo (depende de como você conta para ele em ambas as extremidades) alguém. Neste caso Zurich Insurance Group Ackermann.
De certa forma, foi um movimento criativo - na forma de financiamento é criativo, como fazer um melhor mina terrestre suponho - desde Zurique já correu o mundo maior bolsa de negociação de derivados, Eurex. Com o novo comercial de Zurique não seria apenas correr a troca, mas que agora se tornou um jogador importante no comércio de risco. Claro que isto é bom, desde que o risco nunca se materializa. O que nos traz de volta ao presente turbulência espalhando nos mercados da Ucrânia, para a Argentina e Turquia. Também é digno de nota Zurich também oferece seguro contra cerca de 50 ou mais bancos dos mercados emergentes ir abaixo. Pode não parecer tão segura de um mercado para a apenas no momento.
Como Diretor Financeiro Sr. Wauthier teria que estar do lado com o Sr. Ackermann sobre a sabedoria deste comércio seguro de risco do banco.
Agora eu percebo, como eu disse acima, que tudo isso é circunstancial e especulativo. Mas derivados são, como disse Warren Buffett, muito perigoso. Deutsche está sentado na maior pilha do mundo deles e JP Morgan a segunda maior pilha. E agora os acontecimentos globais estão fazendo esses riscos suar. Quando HSBC tenta limitar saques em dinheiro e assim que faz um dos maiores bancos da Rússia, em seguida, algo em algum lugar não é saudável. Estamos, eu acho que, circulando em torno de outro momento Morgan Stanley .
ATUALIZAÇÃO - Hoje mais um executivo financeiro sênior, Mike Dueker, o economista-chefe Russell Investments foi encontrado morto ao lado da estrada. A polícia está investigando disse que sua morte parecia ser suicídio. Russell Investments é uma das maiores casas de Asset Management na América. É propriedade da Northwestern Mutual um dos gigantes de seguros da América. Noroeste é um dos, se não o, maior vendedor de seguro privado individual. Como a maioria dessas empresas também fornece todos os tipos de outros produtos financeiros.
Recentemente Northwestern confirmou que está olhando para vender Russell valorizando cerca de US $ 2 bilhões. Washington disse que acha que Russell é um fantástico Asset Manager, que foi recentemente revolucionou e está pronta para fazer ainda melhor. Por que quer vendê-lo, portanto, é menos do que claro.
Mas eu não poderia deixar de me perguntar sobre uma outra notícia do Reuter a partir de um par de dias atrás. que citou uma advertência bastante gritante do Escritório do Controlador da Moeda (OCC), em os EUA,
Um regulador de banco dos EUA está alertando sobre os perigos dos bancos eadministradoras de ativos alternativos que trabalham em conjunto para fazer negócios arriscados e contornar as regras em meio a preocupações sobre uma possível bolha no crédito com classificação de lixo para as empresas. (Grifo meu)
Agora eu não sei se Russell cairia na categoria "alternativa", mas qualquer empresa que estava em dificuldades na crise de crédito, e Russell estava, e agora foi 'revolutionalized' e está pronta para fazer muito, muito bem, - num momento em que tem havido alguns bons retornos sobre o investimento que não seja junk bonds de risco e afins - me faz pensar. O artigo continua,
O Escritório do Controlador da Moeda já disse bancos para evitar alguns dos mais arriscados empréstimos podres para as empresas, mas está alarmado que os bancos ainda podem fazer tais ofertas através da partilha de alguns dos riscos com os gestores de activos.
Este é o comércio de arbitragem de capital regulatório que eu estava falando anteriormente em conexão com os derivados Deutsche e JP Morgan. Preocupação do OCC foi que,
Entre os investidores em gestores de ativos alternativos são os fundos de pensão que têm problemas de financiamento da sua própria, disse ele."Transferência de perdas futuras dos bancos para os fundos de pensão não ajuda a estabilidade financeira de longo prazo para a economia dos EUA", acrescentou.
Noroeste não é um fundo de pensão pura, mas como uma grande seguradora e que oferece muitos dos mesmos tipos de invesments anuidade a longo prazo, eu diria a declaração do OCC está olhando para eles também. E eles tinham sua própria gestora de recursos para ajudá-los.
A maneira que o risco tem vindo a ser vendido fora dos bancos e está terminando em pensões é algo que eu escrevi em algum detalhe de volta em 2012, em " Onde tem ido todos os riscos. "Então esse risco vem crescendo há algum tempo.
Quando o próximo golpe sai eu acho que é muito provável que vamos descobrir que são as companhias de pensão e de seguros que se voltam para nós e dizem 'salvar-nos ou ver tudo o que você salvou desaparecer ".
Direitos de autor golemxiv.co.uk 2014
http://www.golemxiv.co.uk/2014/01/on-death-and-derivatives/