Top Derivados Especialista estimativas de tamanho do Mercado Global de Derivativos em US $ 1.200 trilhões de dólares ... 20 vezes maior do que a Economia Global
Quão grande é o mercado de derivativos?
Todo mundo prestando atenção sabe que o tamanho do mercado de derivativos supera a economia global. Mas quão grande é realmente?
Durante anos, houve rumores de que há mais de um quatrilhão - mil - trilhão de dólares em valor nocional de derivativos em aberto. Mas ninguém realmente sabia.
Mesmo que o Banco de Compensações Internacionais publica regularmente tabelas mostrando os valores dos diferentes tipos de derivativos, algumas das categorias são ambíguas, e por isso tem sido difícil conseguir um bom controle sobre o que está realmente lá fora.
Por exemplo, um blogueiro escreveu no ano passado:
As estimativas do valor nocional do mercado de derivativos no mundo inteiro vão de $ 600000000000000 todo o caminho até US $ 1,5 quatrilhões.Caras inteligentes como vínculo profissional Jeffrey Gundlach disse no ano passado que temos um quatrilhão de dólares derivado saliência, o governo não fez nada para resolver os problemas básicos da nossa economia, e por isso vamos ter um outro acidente.
Mas eu tenho encontrado agora uma estimativa de um especialista em derivados de topo que confirma a afirmação.
Especificamente, Paul Wilmott - que já escreveu vários livros sobre o assunto - estimou o número do ano passado em US $ 1,2 quatrilhões:
O mercado de derivativos ... ... é 20 vezes o tamanho da economia mundial.
De acordo com um dos principais especialistas em derivativos do mundo, Paul Wilmott, que tem um doutorado em matemática aplicada pela Universidade de Oxford (e cuja fala voz soa estranhamente como John Lennon), $ 1,2 quatrilhão é o chamado valor de referência do mercado de derivativos no mundo todo. Para colocar isso em perspectiva, o produto interno bruto anual do mundo é entre US $ 50 trilhões e 60 trillion dólares.
A Clear and Present Danger para a economia mundial
O tamanho do mercado de derivativos é uma enorme ameaça para a economia mundial:
Um dos maiores riscos para a saúde financeira do mundo é o mercado de derivativos $ 1,2 quatrilhões. É complexo, é regulamentada, e que deveria ser motivo de preocupação para os líderes mundiais ....
***
Quão grande é o risco para a economia mundial a partir destes derivados? De acordo com Wilmott, é impossível saber a menos que você entenda os detalhes dos contratos de derivativos. Mas desde que eles são regulamentados e provavelmente continuará assim, é difícil avaliar o risco.
Mas Wilmott dá um exemplo de um over-the-counter derivado "personalizado", que poderia ser muito arriscado, de fato, e também pode colocar seus praticantes em uma posição do que ele chamou de "risco moral".
***
Outro tipo de conduta de mercado que faz com que os mercados voláteis é o que chama Wilmott loops de feedback positivo e negativo. Estes termos relativamente branda sonoridade mascarar alguns comportamentos realmente assustador para os investidores que não estão clued nele.Wilmott argumenta que um ciclo de feedback positivo contribuiu para a queda de 22,6% na parte de trás Dow em outubro de 1987.
Como observamos no ano passado:
Bloomberg informou em maio:
Mark Mobius, presidente executivo do grupo de mercados emergentes da Templeton Asset Management, disse que uma nova crise financeira é inevitável, pois as causas de o anterior não foram resolvidos."Há definitivamente vai ser outra crise financeira em torno do canto, porque nós não resolvemos qualquer das coisas que causaram a crise anterior", disse Mobius ... "são os derivados regulados? Não. Você ainda está recebendo o crescimento em derivativos? Sim ".
***
A crise financeira global há três anos foi causado em parte pela proliferação de produtos de derivativos vinculados a empréstimos à habitação dos EUA que deixou realizando, provocando centenas de bilhões de dólares em baixas contábeis e levando ao colapso do Lehman Brothers Holdings Inc., em setembro de 2008.
Os credit default swaps foram em grande parte responsáveis ??por derrubar Bear Stearns, AIG (e ver), Washington Mutual e outras corporações gigantescas.
E mudanças inesperadas nas taxas de juros pode causar um grande banho de sangue em derivativos de taxa de juros.
E, não, até hoje não houve qualquer reforma ou tentativas para controlar em derivativos, ea legislação financeira Dodd-Frank foi realmente apenas um golpe de relações públicas que realmente não muda nada.
Mas os grandes bancos e seus asseclas afirmam que as enormes quantidades de próprios derivados é importante porque estes são apenas valores "nocionais", e - após compensação - os valores referenciais são deflacionados para números muito mais modestos.
Mas, como [Tyler] Durden - que tem uma sólida formação em derivados - notas:
Neste ponto, os leitores PhD economista vai gritar: "isso é BS total - depois de tudo que você tem de compensação bilateral que elimina a exposição bancária líquida quase que inteiramente." É verdade: isto é precisamente o que a OCC vai dizer também. Como mostra o quadro abaixo, de acordo com o chefe do regulador do espaço derivado no Q2 benefícios de compensação totalizaram quase um recorde de 90,8% de exposição bruta, por isso, enquanto aparentemente maciça, os trilhões de números XXX são realmente muito, muito pequena ... Certo?... Errado. O problema com a compensação bilateral é que ele é baseado em uma suposição maciçamente falho, ou seja, que em um colapso ordenada todos os contratos de derivativos será homenageado pelo banco emissor (neste caso, a empresa que vendeu a proteção, e que o comprador da protecção esperanças irá compensar a proteção que ele, por sua vez, vendeu). O melhor exemplo de como a falha atrás de compensação bilateral quase destruiu o sistema é AIG: a companhia de seguros era hora longe de fazer trilhões de contratos de derivativos inúteis se fosse a implodir, deixando todos aqueles que tinha comprado a proteção da empresa sem valor, uma contingência só Goldman coberta por compra de protecção em AIG. E, embora o argumento pode ainda ser prorrogado em caso de falência que uma entidade falida perfeitamente rendeu faria alguém todo em reivindicações que eles escreveram, isso não é verdade, como a massa falida prosseguirá 100 recuperação cento em suas reivindicações, mesmo sob o Capítulo 11, enquanto afirma que a propriedade tinha escrito acabam como créditos quirografários Gerais que, como Lehman demonstrou irá recolher 20 centavos de dólar, se tiverem sorte.O ponto de este desvio é que se qualquer um destes quatro bancos falhar, a repercussão seria desastroso. E não, banco fornecimento "resolução" de Frank Dodd faria absolutamente nada para impedir um colapso sistémico épica.