Há mais do que uma lufada de frustração com Israel saindo de trás de portas fechadas em vários círculos oficiais e acadêmicas em os EUA nos dias de hoje. Na verdade, o nível de crítica a Israel atingiu tais proporções que ele não pode mais ser contido e começou a ser tornado público como nunca antes. Alguns reclamam em voz alta que Israel tornou-se um fardo para a política externa dos EUA no Oriente Médio. Outros notam que a influência da AIPAC (Comitê de Assuntos Públicos Americano Israel) sobre a política externa dos EUA começou a diminuir, pelo menos em comparação com a extensão da influência que teve em administrações anteriores em Washington.Três questões fundamentais se cruzam nesta dinâmica: o conflito palestino-israelense, a questão sírio e as relações EUA-Irã.
Na Negócios Estrangeiros Gabinete do Congresso, um especialista observou que a diplomacia dos EUA foi em busca de um novo caminho a seguir sobre a questão palestino-israelense. Ele disse que a maioria do Congresso concorda que o secretário de Estado, John Kerry está fazendo tudo que pode para alcançar um avanço, mas que ele está constantemente correndo contra um muro israelense. O estudioso acrescentou que Kerry mereceu os maiores elogios por seus esforços.
Há outros sinais de crescente impaciência com Israel em Washington. Durante sua visita, Binyamin Netanyahu foi forçado a sentar e ouvir como Obama lecionou ele sobre a importância de tomar decisões difíceis, a fim de chegar a um acordo de paz. Logo seguiu uma disputa entre Israel e EUA sobre a questão do "judaísmo" do Estado de Israel, o reconhecimento de que o atual governo Likud acrescentou como condição que os palestinos devem cumprir, a fim de fazer avançar as negociações. Raiva israelense si ventilado em Kerry, pessoalmente, em uma partida incomum da norma em EUA-Israel relações bilaterais.
Como sempre, Netanyahu dirigiu AIPAC, enquanto os EUA, oferecendo uma outra janela sobre a evolução nos bastidores, especialmente à luz do crescente envolvimento de altos círculos acadêmicos no Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) movimento que busca usar a pressão política e econômica para compelir Israel a tomar as medidas necessárias para garantir a realização dos direitos palestinos. Não foram apenas os pequenos países que foram "reunem-se" a Israel por sua tecnologia, os "superpoderes", tais como Apple, Google e Microsoft foram também. O movimento BDS não vai parar com isso, ele disse à sua audiência aplaudindo. Ele continuou: o movimento BDS "está do lado errado da fronteira moral" e acabaria por falhar, mas "isso não significa que ele não deve ser vigorosamente contrário ... A coisa fundamental é que BDS é moralmente errado. Acontece moralidade em sua cabeça. Este é o ponto principal ... O movimento BDS não é sobre a crítica legítima. É sobre fazer Israel ilegítimo. Ele apresenta uma imagem distorcida e retorcida de Israel para os ingênuos e ignorantes. BDS é nada além de uma farsa. Aqui está o porquê, escuta: em dezenas de países acadêmicos são presos por suas crenças. Assim, as universidades do país que não BDS quer sancionar e boicotar? Israel -. Aquele país do Oriente Médio, onde os professores podem dizer, escrever e ensinar o que eles querem "
Nos círculos acadêmicos reais em os EUA há um número crescente que questionam como e onde Netanyahu chama sua "exclusão moral". Eles também questionam o papel da AIPAC e os grupos de pressão da mesma forma que pensam em condução da política externa dos EUA. A este respeito, o lobby israelense e Política Externa dos EUA, co-autoria de John Mearsheimer, da Universidade de Chicago e Stephen Walt, da Universidade de Harvard, é um trabalho seminal que está tendo um impacto em uma conferência nacional convocada para avaliar o "especial" relação EUA-Israel.
Enquanto isso, as vozes no Congresso eco Netanyahu eo AIPAC e desancar o crescente desinvestimento do movimento Israel nos círculos acadêmicos norte-americanos. Alguns membros do Congresso começaram a clamar por corte de financiamento público para as universidades que apoiam BDS. Não há dúvida de um movimento no Congresso para cortar a ajuda militar dos EUA a Israel, mesmo tendo em vista a necessidade de reduzir os gastos militares. Uma delegação bipartidária, composta por senadores Joe Donnelly e Kelly Ayotte, voou para Tel Aviv recentemente justamente para oferecer tais garantias. Ajuda dos EUA a Israel permanecerá em seu nível "normal" de um anual de US $ 3 bilhões e não será reduzido nos próximos anos, disseram autoridades israelenses. Mas bravatas de Netanyahu em AIPAC e todo o barulho que sai do Congresso significa que há fumaça e, como se diz, onde há fumaça há fogo.
Enquanto visitava o Newseum, em Washington DC, me deparei com um segmento do Muro de Berlim. Em algumas universidades norte-americanas, que a parede também passou a simbolizar o "muro de separação" cortando territórios palestinos na Cisjordânia. De fato, muitos palestrantes sobre o tema da Palestina / Israel já não abster-se de aplicar o termo "apartheid" a política de Israel em relação aos palestinos.
No Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), participei de uma palestra de Leslie Gelb, presidente emérito do Council on Foreign Relations. "Os EUA pagou muito por causa de seu apoio a Israel e as guerras que trabalham na por sua causa", disse ele. Em entrevista, ele foi franco ainda. Falando à Al-Ahram Weekly, ele definiu-se como judeu, mas ressaltou que ele era americano também. Ele não pode ter usado o termo "apartheid", mas ele era muito crítico das políticas israelenses, especialmente a construção relação de liquidação e de expansão nos territórios palestinos. Ele também acredita que um futuro Estado palestino deve ter a sua capital em Jerusalém Oriental.
Dedos em os EUA também têm apontado para Tel Aviv como um chefe de agência responsável por impulsionar Washington de intervir militarmente na Síria. Em última análise, Obama foi forçado a recuar a partir de que limite no último outono. Independentemente das razões para isso, especialistas em Washington afirmam que o governo está firme na sua convicção de não intervir militarmente no exterior. Gelb disse ao Weekly que o seu conselho de Washington foi a de que ele não deve atender certas vozes do Golfo, que também estão ansiosos para arrastar os EUA para uma aventura militar no exterior. Ele apontou para o Catar, em particular, como uma festa de empurrar para a intervenção dos EUA na Síria.
De acordo com um relatório recente do Centro de Pesquisa de Akka, atuais tensões entre Washington e Tel Aviv estão sem precedentes na história do seu relacionamento bilateral. O relatório observa que, mesmo no momento da disputa entre Menachem Begin e Ronald Reagan sobre o plano de paz 1982, Israel nunca tinha sido tão abertamente crítico de uma grande política ou iniciativa dos EUA. No Outono passado, Netanyahu era mais do que crítica. Em um discurso em Jerusalém em 10 de novembro, ele pediu aos líderes judeus em os EUA de usar sua influência para impedir o que ele chamou de um acordo de "mau" com o Irã.
No nível estratégico, Israel está preocupado que o governo dos EUA está calmamente recuando de sua insistência de longa data que o Irã cumprir as condições do Conselho de Segurança das Nações Unidas e suspender todas as suas atividades de enriquecimento de urânio. As negociações atuais não têm mais como um objectivo um fim a essas atividades. Taticamente, Israel ficou emocionado quando os EUA impuseram sanções contra o Irã destrutivos. Hoje, ele teme que o acordo que em breve poderá ser alcançado em Genebra vai desperdiçar o imenso poder criado pelas sanções em troca de termos que, no máximo, irá definir um limite para o progresso de Teerã em seu programa nuclear, sem obrigá-lo a reduzir o seu urânio capacidades de enriquecimento ou de congelar as operações no reator, que pode oferecer uma rota alternativa de possuir uma arma nuclear baseado em plutônio Arak. Do ponto de vista operacional, Israel se queixou de que não foi feita a par dos detalhes do acordo de Genebra proposta, especialmente porque diz respeito ao que está sendo oferecido a Teerã e que é necessário a partir de Teerã, em troca, apesar de compromisso declarado de Washington de manter Tel Aviv informada da evolução.
Quando entrevistas com especialistas dos Estados Unidos se voltaram para a questão iraniana, era óbvio que atribuiu grande importância à necessidade de a atual rodada de negociações entre EUA e diplomatas iranianos para conseguir uma mudança qualitativa nas outras duas questões cruciais no Oriente Médio, especialmente dado que o Irã está diretamente envolvido em um e um partido indireto na outra. Alguns especialistas sugeriram que Teerã tem sido dado algum espaço para respirar até o verão e se perguntam se Washington terá êxito em levar Teerã ao redor ou se esta é apenas jogando para ganhar tempo.
Um diplomata árabe que foi publicado por um tempo em Washington e que atualmente ocupa um alto cargo em um think tank árabe disse ao Weekly que, enquanto houve mudanças na relação EUA-Israel, "a questão é se nós estamos olhando para uma disputa política entre duas administrações depois que outra administração virá e mudar o clima atual. Isto é muito possível. É difícil imaginar uma separação israelense-americana ou divórcio. Mas a química entre as duas administrações é um dos atritos, como é evidenciado pelas atividades de certos círculos políticos americanos. Alguém poderia presumir que a postura árabe seria clara em meio às tensões fumegantes, mas não há ansiedade no Golfo com relação à aproximação dos EUA com o Irã. Essa ansiedade vem da Arábia Saudita, em particular, e não a partir da Emirados Árabes Unidos como muitos imaginam, porque os Emirados Árabes Unidos sabe como regular o seu relacionamento com o Irã. Devo acrescentar que Oman tem desempenhado um papel, com calma e silenciosamente, em que está acontecendo. Recente visita Sultan Qaboos bin Said Al-Said a Teerã coroado esses esforços. "
Na opinião do professor da Universidade Americana no Cairo Gamal Abdel-Gawad, o fraturamento atual nas relações EUA-Israel é "um fenômeno novo e emergente, mas continua a ser marginal na sociedade dos EUA e ainda não se tornou uma grande tendência. Como tal, é um reflexo do aumento de uma tendência intelectual particular entre os jovens americanos. Esta tendência defende os valores da liberdade e da justiça e é cético em relação ao estabelecimento, governos e exércitos. Seus princípios foram refletidas nas manifestações contra a globalização em Seattle eo movimento Occupy Wall Street. É particularmente prevalente entre os jovens círculos acadêmicos.É mais forte na Europa, mas está a ganhar terreno em os EUA. "
Há definitivamente um racha ampliação nas relações EUA-Israel. As cepas são agravadas pela intransigência israelense sobre as negociações de paz que empurrou negociadores palestinos para os limites. Para os palestinos, a dissolução da Autoridade Palestina parece preferível a flambagem a condições israelenses. Mesmo o patrocinador das negociações dos EUA não poderia deixar de observar que os israelenses estavam dirigindo o processo de paz de volta para zero, para antes das negociações de Oslo começou. Muitos observadores acreditam que a administração atual de Washington não é mais questão de mascarar a relação azedar. Alguns sugerem que mesmo AIPAC é cansativo dos jogos de malabarismo que tem para jogar na cara de políticas israelenses que são voltadas para enredar os EUA em ações no Oriente Médio a responsabilidade de que Tel Aviv não quer sustentar por conta própria.