Na semana passada, Washington hospedado dois dos meus eventos anuais pelo menos favorito.
Tudo começou com o Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) trazendo os seus fiéis para a cidade para fazer lobby para o que o governo de Israel pode querer neste momento particular. No final da semana, a Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) estava em Washington ralis sua torcida para bater o presidente e defender os seus "verdadeiros conservadores" princípios.
Durante o ano passado, vários comentaristas, na ocasião, pronuncia-se ambos os grupos enfraquecido e ferido, possivelmente fatalmente assim. Os conservadores foram vistos a ser canibalizar a si mesmos, enquanto AIPAC estava se recuperando de ter escolhido e perdeu duas lutas separadas com o presidente Barack Obama: a Síria eo Irã de sanções. Com base no tamanho e entusiasmo de seus respectivos multidões e da "carne vermelha" jogado fora por grandes oradores, nem grupo parecia estar em seus estertores, mas as aparências enganam.
AIPAC está longe de ser derrotado. Eles ainda definir o campo de jogo e papéis de noivado para a maioria dos problemas do Oriente Médio. Seus agentes estão bem colocados em Washington e sua influência é real. Há três anos, eles eo primeiro-ministro israelense, Binyamin Netanyahu assumiu o governo dos EUA sobre a possibilidade ou não as fronteiras de 1967 devem ser a base para uma paz duradoura entre israelenses e palestinos, e eles ganharam. Os aliados de AIPAC no Congresso acabou em massa para dar o primeiro-ministro israelense várias ovações como ele repreendeu o presidente e rejeitou suas condições para a paz.
Este ano foi diferente. AIPAC esperava seu poder de lobby para trabalhar para empurrar a Casa Branca para atacar a Síria. Eles perderam. Então, depois que o presidente Obama lançou as negociações com o Irã, em um esforço para limitar o seu programa nuclear, AIPAC novamente desafiados a Casa Branca, apelando para novas sanções contra o Irã. O presidente reagiu, indicando que, por causa dessa nova legislação teria o efeito de sabotar as negociações, ele iria vetar qualquer esforço. Mais uma vez, a AIPAC perdido.
Como uma volta queda, AIPAC colocar tudo que poderia pensar em o que chamou a Lei-Israel nos EUA parceria estratégica - um projeto de lei que aprofundar os laços dos EUA já muito profundos com Israel no comércio, tecnologia, defesa e partilha de informações. Quando eles jogaram na adição de Israel para o programa "isenção de vistos", foi um passo longe demais. Americanos Árabes forte lobby que seria fundamentalmente errado para os EUA a conceder esse benefício quando Israel Israel discrimina regularmente contra o americano árabe que tentar entrar em Israel ou nos territórios ocupados. No final, a AIPAC perdido. A lei foi aprovada, mas sem a "isenção de visto" automático disposição.
Se tudo isso não bastasse, o "golpe de misericórdia" veio um dia antes de Netanyahu foi para chegar à Casa Branca para se reunir com o presidente. A revista Atlantic publicou uma longa entrevista com o presidente Obama na qual ele desafia alternadamente, adverte, repreende, e adverte Netanyahu sobre a necessidade de Israel para tomar as decisões corretas para promover a paz.
Não houve menção de todos estes contratempos na reunião AIPAC. Funcionários do governo veio prometendo a sua devoção "inabalável" a Israel. Senadores, tanto democratas quanto republicanos, mirou a administração por não amar Israel suficiente. Netanyahu, como sempre, foi apaixonadamente girando sua teias de engano.
Enquanto ouve os discursos na reunião AIPAC, pode parecer que nada tinha mudado, mas tem. O grupo sofreu alguns golpes, e os mais eles tiveram de suportar em um curto período. Eles podem não demonstrar, mas eles sentem.
Como a semana fechou, CPAC se reuniram para colocar para fora sua agenda e ouvir de líderes conservadores - e aqueles republicanos que podem se desviaram da "verdadeira fé" e agora precisa melhorar suas credenciais conservadoras.
Como nos anos anteriores, os discursos em CPAC se concentraram em fúria sobre todas as coisas Obama. Havia linhas engraçadas, para ter certeza, mas uma série de ataques de raiva e mesquinhas também. Freshmen senadores Rand Paul e Ted Cruz foram os "sabores do ano" multidão-agradáveis. Outros, como o governador de Nova Jersey Chris Christie eo senador Marco Rubio estavam lá. Eles já foram tidos em alta estima, mas, depois de exibir algumas tendências moderadas, caíram em desuso. Suas aparições foram projetados para expiar e receber a bênção do movimento.
Um dos destaques do evento é "enquete" do CPAC, como delegados votar na pessoa que mais quer ser o porta-bandeira do partido. Tornou-se um grande evento de mídia. Este ano, Rand Paul venceu a enquete por uma margem significativa. Em segundo lugar ficou Ted Cruz. Entre eles, Paulo e Cruz recebeu quase um metade dos votos. Christie e Rubio terminou caminho de volta em quarto e quinto lugar.
Além da energia e entusiasmo do fim de semana, os conservadores têm um problema real. Aqui está o que eles concordam em: eles não gostam de Obama e que eles não gostam do governo. Eles controlam o Congresso e pode bloquear mais nada o presidente propõe, mas seu movimento é dividido e os seus líderes não gostam muito de outro. Na principal após primária, ultraconservadores estão desafiando GOP'ers mais mainstream, às vezes derrotá-los, às vezes enfraquecendo-os, e outras vezes forçando-os a adotar políticas que os tornam menos elegível.
Os conservadores também têm vindo a perceber que eles têm um problema demográfico. O eleitorado dos EUA está mudando dramaticamente. Eleitores negros, latinos e asiáticos estão aumentando a cada ciclo eleitoral. Estes grupos votar em democratas, assim como maiorias significativas de eleitores jovens e mulheres educados. Como as políticas conservadoras são tão fora de contato com as necessidades destes grupos, a base do movimento conservador continua a encolher, reduzindo ainda mais as chances do GOP em concursos nacionais. Os conservadores sabem que têm estes problemas, mas continuam a ignorá-los alegremente.
Ao ouvir a retórica inflamada e vendo o entusiasmo tanto AIPAC e CPAC, torna-se evidente que ambos os grupos mantêm a capacidade de criar problemas para os adversários. Eles podem ser baixo, mas eles não estão fora.
O escritor é presidente do Instituto Árabe-Americano.