Conselho de Wall Street de Relações Exteriores emitiu um grande relatório, alegando que a China deve ser derrotado porque ele ameaça tornar-se um poder maior no mundo do que os EUA
Este relatório, que tem o título "Revisão grande estratégia americana em relação à China," é introduzido por Richard Haass, presidente do CFR, que afirma vista do relatório de que, "nenhum relacionamento será mais importante quando se trata de definir o século XXI do que o um entre os Estados Unidos ea China. "Ele diz que o relatório que ele está publicando argumenta que" a rivalidade estratégica é altamente provável, se não inevitável entre a grande potência existente do dia eo principal crescente poder. "Haass diz que os autores" também argumentam que a China não tem evoluído para a "parte interessada responsável" que muitos nos Estados Unidos, esperava que seria. "Em outras palavras: a" cooperação "com a China provavelmente terá que tornar-se substituído por, como os autores do relatório colocou," intensa EUA competição estratégica, China.
Haass dá a este relatório o seu imprimatur pessoal dizendo que "merece tornar-se uma parte importante do debate sobre a política externa dos EUA e do pivô relação EUA-China." Ele reconhece que algumas pessoas não vão concordar com as visões que ele expressa.
O próprio relatório, em seguida, começa dizendo: "Desde a sua fundação, os Estados Unidos tem consistentemente perseguiu uma grande estratégia centrada na aquisição e manutenção do poder preeminente sobre vários rivais, pela primeira vez no continente norte-americano, em seguida, no hemisfério ocidental, e, finalmente, a nível mundial. "Ele elogia" a vitória americana na Guerra Fria "Em seguida, ele despeja elogios sobre o domínio imperialista dos Estados Unidos.:
"O Departamento de Defesa durante o governo de George HW Bush presciently sustentou que sua estratégia" deve agora se focar impedir o aparecimento de qualquer potencial futuro mundial competitor'-assim perseguir conscientemente a estratégia da primazia que os Estados Unidos empregada com sucesso para durar mais que a União Soviética . "
O resto do relatório é igualmente preocupados com o domínio internacional da aristocracia da América ou as pessoas que controlam as corporações internacionais deste país, em vez de com o bem-estar do público ou como a Constituição dos Estados Unidos descreveu o objectivo do Governo norte-americano: "o bem-estar geral . "
O preâmbulo, ou soberania cláusula, na Constituição, apresentou esse objetivo neste contexto mais amplo:
"A fim de formar uma união mais perfeita, estabelecer justiça, segurar a tranquilidade doméstica, prover a defesa comum, promover o bem-estar geral, e fixar as bênçãos da liberdade para nós mesmos e nossa posteridade."
O Conselho de Relações Exteriores, como representante de Wall Street, está preocupado apenas com o domínio da aristocracia da América. Seu novo relatório, sobre "Revisão grande estratégia americana em relação à China," é como uma declaração de guerra pela aristocracia da América, contra a aristocracia da China. Este relatório não tem qualquer relação com a Constituição dos Estados Unidos, embora informa que o Governo dos EUA prosseguir esta "Grande Estratégia em relação à China", independentemente de fazer isso seria mesmo consistente com Preâmbulo da Constituição os EUA.
O relatório repete em muitos contextos diferentes o tema básico, que a China ameaça domínio "hegemônico" na Ásia. Por exemplo:
"O sucesso sustentado da economia chinesa ao longo dos últimos trinta e tantos anos lhe permitiu agregar formidável poder, tornando-se a nação mais capazes de dominar o continente asiático e minando assim os EUA objetivo geopolítico tradicional de assegurar que este cenário permanece livre de controle hegemônico. "
O relatório nunca permite que a questão do "controle hegemônico" dos Estados Unidos para ser sequer levantada. Assim, a "hegemonia" se presume ser o mal e de ser algo que os EUA devem bloquear outras nações de ter, porque há um Em outras palavras "US objetivo geopolítico tradicional de garantir que nesta arena permanece livre de controle hegemônico.": O EUA não está sendo "hegemônica" ao derrotar hegemons aspirantes. O relatório oferece nenhum termo para se referir a "hegemonia" que está sendo praticado por os EUA
O relatório apresenta China como sendo supremacista, como o que (para citar novamente a partir do relatório) "historiador Wang Gungwu descreveu como um« princípio de superioridade "subscrição de Pequim" tradição de longa sagrado do tratamento de países estrangeiros como todos iguais, mas desigual e inferior a China. " Em consonância com este princípio, Henry Kissinger, que descreve o sistema sinocêntrico tradicional, tem corretamente observou que a China "se considerava, em certo sentido, o governo soberano único do mundo. '" Da América própria "Destino Manifesto" ou direito de regionais (se não ) supremacia global não é discutido, porque supremacia é atribuída somente às aristocracias em outros países, não à aristocracia neste país.
Em vez de o "bem-estar geral", neste documento enfatiza "US interesses nacionais vitais", que são os interesses dos aristocratas da América, os proprietários de grandes corporações internacionais da América.
Este relatório exorta:
"Os Estados Unidos devem investir em recursos e capacidade de defesa especificamente para derrotar capacidades anti-acesso emergentes da China e permitir a projeção de poder bem sucedida dos EUA, mesmo contra a oposição concertada de Pequim. ... Congresso deve remover as tampas de seqüestro e aumentar substancialmente o orçamento de defesa dos Estados Unidos. "
Em outras palavras: o Governo deve espiral ascendente da dívida dos EUA ainda mais na vertical (o que é bom para Wall Street), e, a fim de permitir o aumento de gastos 'defesa', apenas gastos "defesa" devem ser libertados a partir de gastos-caps. Esqueça o público, servir os proprietários de empresas de 'defesa' e das grandes corporações internacionais, que contam com os militares dos EUA para proteger suas propriedades no exterior.
O relatório diz que a China não teria nenhuma razão para se opor a tais políticas: ". Não há nenhuma razão para que uma China que não procurou derrubar o equilíbrio de poder na Ásia deve opor-se as prescrições políticas contidas neste relatório" Apenas um " hegemônica "China (tal como o relatório incessantemente alega a existir, enquanto os próprios Estados Unidos não é" hegemônica ") se oporia; e, por isso, os EUA devem ignorar as objeções da China, porque eles seriam, por definição "hegemônica".Ou, em outras palavras: Deus está do nosso lado, não na deles.
"Washington simplesmente não pode ter as duas coisas-para acomodar as preocupações chinesas sobre a projeção de poder dos EUA para a Ásia através de 'tranquilidade estratégico" e, ao mesmo tempo para promover e defender os interesses dos EUA nacionais vitais nesta vasta região. "
Os autores deixam claro que o presidente americano Obama não é suficientemente hostil em relação à China: "Todos os sinais sugerem que o presidente Obama e seus colegas seniores têm um diagnóstico profundamente diferente e muito mais benigno dos objectivos estratégicos da China na Ásia do que nós."
Além disso, o relatório acaba por retratar Obama como fraco na China anti-frente: "Muitas dessas omissões na política norte-americana parece resultar de uma administração preocupada que tais ações poderia ofender Pequim e, portanto, prejudicar a possibilidade de suportar a cooperação estratégica entre a duas nações, assim, a ênfase dominante sobre a cooperação. Essa preocupação autodestrutiva pelos Estados Unidos com base em uma meta de longo prazo de US-China parceria estratégica que não pode ser realizado num futuro previsível deve terminar. "
"Recomendações para a grande estratégia americana em relação à China" do relatório exorta o Congresso a "Entregar sobre a Parceria Trans-Pacífico, ... como uma resposta geoeconômica ao crescente poder econômico chinês e coerção geopolítica na Ásia", mas não menciona que a administração de Obama tem já incorporada ponto de vista e os objetivos dos autores no TPP, que Obama criou, e que corta a China; Dificilmente poderia ser uma melhor exemplar de sua agenda. Os autores, de fato, afirmar exatamente o oposto: que o objetivo da Obama em seu TPP, em vez disso sido meramente Eles até mesmo ignorar que Obama tinha cortado "como um tiro no braço de um Doha morrendo redonda na Organização Mundial do Comércio (OMC)." China fora de sua proposta TPP.
Além disso, aqui é o que o próprio presidente Obama disse que graduam-se cadetes de West Point em 28 de Maio de 2014:
"Agressão da Rússia em direção a ex-Estados soviéticos enerva capitais na Europa, enquanto a ascensão econômica da China e alcance militar preocupa seus vizinhos. Do Brasil à Índia, o aumento classes médias competir com a gente, e os governos buscam uma maior influência em fóruns globais ".
Ele estava dizendo que estes futuros chefes militares estarão usando armas e bombas para impor o domínio econômico dos Estados Unidos. Esta é a mesma coisa que o relatório CFR está dizendo.
Seu discurso também afirmou:
"Eu acredito no excepcionalismo americano com cada fibra do meu ser. ... Os Estados Unidos é e continua a ser a única nação indispensável. Isso tem sido verdade para o século passado e vai ser verdade para o século vindouro ".
(Isso mesmo lembra: "Henry Kissinger, que descreve o sistema sinocêntrico tradicional, tem corretamente observou que a China" considerou-se, em certo sentido, o governo soberano único do mundo. '"Obama é, em certo sentido, dizendo que a América é o "governo soberano único no mundo.")
Ele deixou claro que a China é "dispensável", e que os EUA devem permanecer no topo.
No entanto, há uma diferença entre Obama eo CFR em uma coisa importante: Obama vê a Rússia como o principal país sobre o qual os EUA devem dominar militarmente , e China como o principal país de dominar economicamente. Mas a esse respeito, ele é realmente velho-line republicano, assim como seu oponente Mitt Romney 2012 é . A única diferença de Romney em que está: Obama não era tão tolo a ponto de reconhecer publicamente a crença de que ele compartilhou com Romney, mas já sabia que era uma posição impopular para tomar na eleição geral.
Além disso, considerando que o relatório CFR ignora o bem-estar do público, Obama dá lábio-serviço para isso como sendo uma questão de interesse (assim como ele deu lábio-serviço para se opor a afirmação de Romney de que a Rússia é "o nosso número um inimigo geopolítico" ). Afinal, ele é um "democrata", e os autores do relatório CFR gravação em vez como se eles estavam apresentando um documento de campanha do Partido Republicano. No 'democrata' pode estar longe o suficiente para a direita política para satisfazer operadores republicanos. A pretensão de que eles se preocupam com o público é, portanto, muito menos, porque o Partido Republicano é muito mais aberta sobre o seu apoio de, por e para, os super-ricos. Mitt Romney não era o único republicano que tinha desprezo pela parte inferior 47% . Mas mesmo ele tentou negar que ele quis dizer isso. Nesse sentido, o relatório do CFR é um documento republicano, aquele que, muito simplesmente, não oferece ao público o serviço de bordo que Obama faz (e que ele politicamente deve, a fim de manter o apoio até mesmo dentro de seu próprio partido).
Talvez por conta de Obama condenando o relatório do CFR por não ser suficientemente de direita - mesmo que ele é realmente um republicano conservador, mas em todas as questões sociais (em que a política da China não é particularmente relevante) - o relatório recebeu nenhuma menção no mainstream imprensa, desde que foi lançado pela primeira vez, em março deste ano. Por alguma razão, a mídia de notícias '' da América ignorou o relatório, não obstante a sua importância como uma expressão de estilo antigo pensamento imperialista que vem do que muitos consideram ser o primeiro-negócios estrangeiros bocal da aristocracia da América - o CFR. Primeira cobertura do relatório foi em 2 de Maio de 2015, o World Socialist Web Site , que brevemente parafraseado-lo, mas não o fez até mesmo link para ele.Então, dois dias depois, Stephen Lendman escreveu sobre o relatório CFR . Ele brevemente parafraseado-lo e condenou-o apaixonadamente. Ele fez link para o relatório. Mas ele não nota o artigo WSWS, que tinha informado pela primeira vez o público da existência do relatório CFR - uma existência que, até que o artigo WSWS, todos 'prima' da América tivesse simplesmente ignorado.
O presente artigo é o primeiro a citar o relatório CFR, em vez de meramente parafraseando e atacá-lo. As citações que foram selecionados são aqueles que apresentam os principais pontos do relatório, para que os leitores aqui pode ver esses pontos declarou como foram escritos, e não meramente como já interpretou-as. Minha interpretação é, além de, em vez de um substituto, o que o próprio relatório diz.
Investigative historiador Eric Zuesse é o autor, mais recentemente, de que não está Even Close: O Democrática vs. republicanos Registros Econômicas, 1910-2010 , e de ventríloquos DE CRISTO: O Evento que criou o cristianismo , e de feudalismo, o fascismo, e libertarianismo Economics .