24 de novembro de 2015 -
Por: Joaquin Flores - Fort Russ -
Turquia cometeu um ato de guerra contra a Federação Russa, na sua derrubada de um Su-24 avião de combate russo.
Um avião de combate turco abatido o avião russo. Turkmen milícia, sob o comando turco, ter matado um piloto que tentou se render. O piloto, sendo um homem cercado por forças hostis, claramente incapaz e que não querem lutar, seguido protocolos e convenções de Genebra procedimentos proibidos, e teria tentado se render. Em vez disso, ele foi morto, quer no campo, enquanto o desembarque, ou executados pela milícia Turkmen uma vez capturada. No momento da escrita deste, o outro piloto ainda é MIA.
É altamente provável que estas ações tomadas pela milícia Turkmen, como uma força de proxy sob comando direto de Ancara, realizado essas ações com a aprovação do Estado tácito. Turkmen milícias têm desempenhado um papel de apoio no apoio passagens fronteiriças ISIS e embarques de petróleo ISIS para a Turquia.
Turquia afirma o jato violado o espaço aéreo, e que, portanto, a agressão foi a da Rússia. Existem inúmeros problemas com essa afirmação, levando à conclusão de que o "Act of War 'é da Turquia.
Em primeiro lugar, a questão aqui é se o espaço aéreo foi de fato violado. A resposta russa anterior ao quinto incidente outubro deve ser considerado um sucesso diplomático de curto prazo, mas uma falha estratégica global.Rússia não contestou que a violação técnica tinha ocorrido, mas se baseou em elementos técnico-legal como o grau da infração, a intenção do piloto (escopo da missão) e que nenhum dano foi feito. Duas histórias correu imediatamente após o incidente 5 de outubro - 1.) que a violação foi acidental, e contrariamente a esta, 2.) que a violação foi uma manobra destinada a evitar a atividade anti-aéreo a partir do solo na Síria. Em vez de degola para a segunda história, a primeira história foi mais pesadamente promovidos e tornou-se dominante. Isto impede um 'curso fácil "para a Rússia para usar esse pretexto, em caso de um incidente de futuro, o que aconteceu agora.
A violação do espaço aéreo é por si só uma questão legal dentro da lei e acordos entre estados internacional.
A forma eo grau em que o espaço aéreo é transgredido, e as intenções prováveis ??do piloto, são os dois fatores que devem figurar em legal de um estado e diplomática justificações em tomar a decisão de abater um avião que alegadamente violou o espaço aéreo.
A forma eo grau em que o espaço aéreo é transgredido, e as intenções prováveis ??do piloto, são os dois fatores que devem figurar em legal de um estado e diplomática justificações em tomar a decisão de abater um avião que alegadamente violou o espaço aéreo.
Assim, as respostas justificáveis ??são em grande parte considerados aqueles que contêm elementos suficientes de paridade ou espelhamento da atividade inicial em questão. Os fatores são o grau da infração (quantos km no território), que também fala com a própria intenção; A missão oficial do piloto (s) e se uma missão ulterior é provável ou possível; Em conexão com isso, se o ofensor, neste caso a Rússia, tem todos os alvos reais ou possíveis na Turquia; Se ele posou qualquer ameaça imediata para a segurança nacional turca (ameaças imediatas são tratadas imediatamente, outros tipos tratadas diplomaticamente, etc.). Finalmente, há a questão de saber se o ofensor tem qualquer objetivo evidente numa provocação direta.
Portanto, os primeiros fatores que nos levam a concluir que a resposta turca não espelhar as ações russas são que
1.) A Rússia não tem metas formais ou informais na Turquia - O avião não representava nenhuma ameaça para a segurança nacional da Turquia, quando interpretada legalmente ou militarmente.
2.) A Rússia não tem ganho geopolítico a ser feita a partir de violar o espaço aéreo turco (portanto, incidental).
Isto significa que o ato de a Turquia não era meramente receptiva, mas exceder este e tornar-se um ato evidente de seu próprio, e, portanto, pode ser interpretado como um ato de guerra.
Turquia está realizando a tarefa da NATO - que estabelece uma zona de exclusão aérea no norte da Síria
A zona de exclusão aérea é proteger as linhas de abastecimento ISIS no norte e nordeste, incluindo para o Iraque também.
Em resposta à agressão turca, hoje Putin declarou abertamente que o próprio Estado turco está a apoiar ISIS terrorismo. Isto segue um importante relatório divulgado na semana passada mostrando os indivíduos e as instituições co-privado-públicas de determinados estados (Qatar, Turquia, KSA, etc.) que suportam ISIS. Declaração de hoje do Kremlin visa disambiguation.
As acções da Turquia contra a Rússia uma provocação, ou uma resposta?
A análise indica um pouco de ambos, mas tendendo a resposta.
Turquia se esforça para manter sua participação no conflito sírio, a importação de petróleo de áreas controladas ISIS. Rússia tratou recentemente um sério golpe para ISIS, atingindo um comboio de caminhões de petróleo que vão para a Turquia. A partir desta perspectiva, a Turquia retaliou contra a Rússia.
O filho de Erdogan Erdogan Bilal é o proprietário de cerca de 500 dos caminhões utilizados pela ISIS para transportar petróleo para a Turquia.Foram esses caminhões que foram atingidos por jatos de ataque russos durante a semana passada. Portanto, a decisão de Erdogan para abater o russo Su-24 satisfaz estes requisitos importantes para a regra AKP cada vez mais instável da OTAN e Erdogan:
1.) Desenvolver uma No-Fly Zone NATO no norte da Síria
2.) Estabelecer Turquia descaradamente como um defensor do ISIS (para esvaziar o impacto da investigação russo)
3.) Força maior acção oficial da Otan, possível invocação do Artigo 5 que, para a França, fazer uma ação independente ou mesmo russo coordenada anti-ISIS extremamente difícil. Seria também ativar abertamente baterias anti-aéreas alemãs localizadas na fronteira com a Turquia
4.) forçar uma resposta da Rússia, que, independentemente da natureza da resposta, tem a vantagem de exigir o adversário fazer um movimento em um tempo previsível (tempo conhecido de movimento é muito importante na estratégia)
5.) Além disso ativar anti-russo oposição, pró-atlantista dentro da Rússia.Dentro da Rússia, a coluna 5 e 6 vão usar isso contra o Estado russo - o quinto dizendo que isso é prova de que a actividade da Rússia na Síria produz conseqüências indesejadas. A 6ª vai dizer que isso é prova de que a Rússia precisa de alargar ainda mais (seguir um curso de emaranhamento cego).
6.) Eliminar todas as especulações positivo sobre Turkish-Stream - empurrar a Rússia em uma solução one-track 'Nordstream II', que mais tarde podem ser apontados e atacado pela NATO através de pressão sobre Berlim
7.) Retaliate e 'fazer uma declaração forte "sobre o negócio pessoal de Bilal Erdogan sendo alvo
8.) Marginalizam forças anti-Erdogan na Turquia, mudar o diálogo nacional de interno para externo
No presente momento, é difícil pedir estes pelo significado, exceto que os dois últimos pontos são, provavelmente, secundária ou terciária em importância no amplo esquemas geoestratégica.
Qual será a resposta da Rússia ser?
A resposta da Rússia, para ser suficiente, deve abordar cada um dos acima objetivos da OTAN e da Turquia. Estes são ordenados em relação direta com o acima. Algumas respostas são de curto prazo, outros mais longo prazo, em relação às ações da Turquia e da NATO.
1.) Continue a ser activo no norte da Síria - ela tem 4 mandatos para isso: jurídicas, políticas, soberanos e estratégicos. A perda desse avião, até mesmo vários outros, são militarmente e estrategicamente aceitável.
2.) concretizar o discurso - o acompanhamento da investigação finanças ISIS e declarações hoje de Putin - que a atividade russa na Síria, que passa a ser anti-turco é de fato anti-terrorista e ação, portanto, legítimas.Distinguir entre a Turquia como um Estado soberano, interesses turcos a longo prazo, e em terceiro lugar os jogadores individuais que executam o estabelecimento turco (Erdogan, AKP, et al) em atividades anti-turcos na Síria. Faça o apoio turco para ISIS matéria penal de 'regime' e os seus apoiantes, ea segurança não turca e do Estado turco todos juntos
3.) Continue a invocar os ataques Paris como mais pretexto para ações anti-ISIS na Síria: perpetuar o racha entre anti-ISIS França e pró-ISIS Turquia, foco e alargar o âmbito desta contradição óbvia. Criar uma segurança relacionada 'amicus curiae' para os procuradores e tribunais que perseguem o assunto ataque Paris franceses: este deve se concentrar em ligações turcas para ISIS. Empurre o eixo Paris-Berlim se opor artigo 5 invocação.
4.) A Rússia não deve ser controlado por qualquer resposta forçada, mas deve forjar a sua própria actividade. Declarações públicas iniciais pode ser suficiente - mais acções devem seguir a doutrina da resposta espelhado / paridade base. Estes não precisam ser realizadas imediatamente. Mais uma vez, plano único e a perda de um único piloto, é uma perda aceitável em termos puramente estratégicos e militares. Os únicos problemas são possíveis discurso público interno, bem como diplomático. Rússia deve recuperar o controle de tempo e de calendário. Entre os lutadores de Turkmen na Síria são cidadãos turcos, como conselheiros e líderes: Implantando uma força especial sírio, iraniano ou russo para neutralizar ou prender essas pessoas seria um exemplo de uma resposta espelhado / paridade base.
5.) 5 russa ativado e ameaças de coluna 6ª existir em níveis superiores, mas não pode criar muita instabilidade política na Rússia fora da mídia de massa. Assim, os seus modos de ataque neste estágio são fundamentalmente retórica. Portanto, as atividades para neutralizar estes devem ser retórica.
a.) O Kremlin deve continuar seu curso de declarações públicas. Regra número um - não tratam diretamente da 5ª e 6ª colunistas, só fazem afirmações que são totalmente baseados em políticas e tendências próprio um, e nunca como uma resposta às críticas dos outros, o que pode parecer para dar o espectro de legitimar tais críticas. A oposição não pode ser ajudado a existir como uma fonte viável de formação política, de forma alguma.
. b) neutralizando a quinta coluna, este é ao longo das linhas de reconhecer os riscos e responsabilidades que vão junto com a ação militar - enfatizando a necessidade para eles, invocando uma combinação do ataque terrorista Sinai, o ataque terrorista Paris, e própria experiência da Rússia com o terrorismo Wahhabi da Chechênia.
. c) neutralizar a sexta coluna, reafirmam a necessidade e plano para uma contra-medida robusta e adequada, enfatizando a necessidade de evitar ser enredados ou perder de vista a missão; isso vai tacitamente acusam a sexta coluna de promover um curso irresponsável, sem nunca enfrentá-los.
6.) agressivamente empurrar Bulgária volta para um curso de South-Stream. Todas as opções sobre a mesa, incluindo a utilização completa da tecnologia Cor-Spring: "pacífica" mudança de regime na Bulgária, se necessário
a.) Rússia pode aqui capitalizar seus sucessos para frustrar as tentativas de manobras da NATO Cor-mola na Macedónia e Montenegro. Publicamente afirmar que o curso da Sérvia à UE é positiva. Bem-vindo aumento da integração do estado-profundo sérvio militar e de segurança em estruturas já em desenvolvimento russos na Sérvia.
. b) Em alternativa, a Roménia pode ser um substituto para a Bulgária em South-Stream - pelo menos como um stand-in para empurrar energia búlgaro e as elites políticas em curso de uma transição de poder orientada pró-russa. Romênia pode ser trazido com a resolução adequada de questões Moldávia e Transnístria, bem como outros mais mundanos - mas ainda pendentes - assuntos relacionados com grãos e imobiliário.
7.) Divulgar o papel de Bilal Erdogan no apoio ISIS - se engajar em uma campanha de mídia que personaliza, uma acusação abstraído de outra forma baseado no estado em uma personalidade com base, versão antropomórfica do mesmo. Publicamente conectar acções da Turquia contra a Rússia para as actividades criminosas de Bilal Erdogan.
8.) Re-ativar o pró-Eurasianist ONGs que participaram do 'Spring turco' no parque de Taksim, em Istambul Gezi. Aqui é onde a Rússia mostrou pela primeira vez sua capacidade de utilizar a tática Cor-Spring fora do contra-operações internas defensivas. Capitalizar a partir do sucesso da Rússia na obtenção de Dogu Perinçek libertado da prisão, juntamente com outros líderes pró-Eurásia militares, ex-generais e membros do Partido dos Trabalhadores (agora chamado de Partido Patriótico), seguindo o chamado conspiração Ergenekon e casos Sledgehammer. Elevar as exigências - "reforma política, anti-corrupção, infra-estrutura, saúde, educação, anti-guerra / militarismo, pluralista e dos direitos civis". Prosseguir suporte completo para os grupos de oposição ativos socialistas ou social-nacionalistas na Turquia hoje. Estes não são propensos a ter sucesso em tomar o poder, terá sucesso em criar perturbações internas que fazem presentes objectivos regionais turcos mais difícil de concretizar.
Outros teatros da Rússia-Turquia Conflito - Receita para Total War
A Rússia não faz guerra. Em última análise, a guerra só beneficia a classe dominante dos EUA, de forma segura através do Atlântico, e apoia as necessidades tanto do Complexo Militar Industrial e City de Londres e Wall Street elites bancárias base. Para o efeito, devemos esperar o seguinte
1.) O aumento do apoio turco para grupos extremistas Tatar na Crimeia, fazendo um ataque em duas frentes na Criméia após o recente ataque Kiev apoiado na estação de energia. Esses grupos extremistas existir com base no apoio turco, as leis da Criméia reais na sequência do processo constitucional para voltar a juntar-se a Rússia concederam direitos status de minoria a tártaros que foram negados a eles por governos anteriores Kiev, incluindo direitos à língua, escolas e plural e instituições cívicas.Portanto, os grupos extremistas de hoje tártaros da Criméia não pode existir fora de apoio estrangeira artificial. Moderado liderança minoria da Criméia é institucional e apoia o governo da Criméia e, por extensão, da Rússia.
2.) O aumento do apoio da Turquia para o Azerbaijão - apoiando os seus objectivos em conflito com a Arménia sobre as regiões fronteiriças impugnadas. A Rússia vai aumentar o seu apoio para a Arménia. Este funcionará em conexão com o projeto de gás natural azeri controlada atualmente pelo consórcio Shah Denis, agora executando o Shah Dennis 2 ou Full Desenvolvimento do Campo (FFD) projeto. Isto irá reviver o projeto Nabucco, na sequência do congelamento total de Turco-Russa especulação corrente. Isso vai mitigar o impacto económico / especulativa nos mercados de energia deste grande resfriamento nas relações bilaterais russo-turca.
3.) A Turquia vai colaborar ainda mais no apoio ISIS com Qatar e KSA em Khorasan / Kwarazem e regiões do Turcomenistão leste do Cáspio, em termos gerais, as terras turcas - a criação de um link, total ou conflito final entre o Caucus entre o Azerbaijão ea Arménia, o conflito na Síria-Irã com Qatar / Israel / Turquia / KSA, e Afghan 'Al Qaeda' Mujahideen que vai tentar empurrar para Uzbequistão e Turquemenistão.
4.) objetivo final a curto prazo será violação de segurança no Cazaquistão pró-russo e russo no Daguestão e Chechênia. Uzbequistão retirado da CSTO, em 2012, mas permanece na SCO chinês: as tentativas de desestabilização da OTAN na região mantenha a promessa de empurrar Usbequistão mais próxima da Rússia (mantendo-se perto de China).