Por que é tão contrário a Washington Criméia autodeterminação? A resposta é que um dos principais objetivos do golpe de Estado de Washington, em Kiev era ter o novo governo fantoche expulsar a Rússia de sua base naval do Mar Negro na Crimeia. Washington não pode usar o governo de Washington tem instalado na Ucrânia para o efeito se Criméia não faz mais parte da Ucrânia.
O que Washington tem feito completamente óbvia é que a "auto-determinação" é uma arma usada por Washington em nome da sua agenda. Se autodeterminação avança a agenda de Washington, Washington é para ele. Se a auto-determinação não avançar a agenda de Washington, Washington é contra.
A resolução do Conselho de Segurança da ONU Washington iniciado, vetada por Rússia, falsamente declara que o referendo na Criméia, um referendo exigido pelo povo ", não pode ter validade e não podem formar a base para qualquer alteração do estatuto da Criméia, e chamadas a todos os Estados, organizações internacionais e agências especializadas não reconhecer qualquer alteração do estatuto da Criméia, na base deste referendo e abster-se de qualquer ação ou tratamento que pode ser interpretado como reconhecimento de tal estado alterado. "
Washington não poderia ser mais claro que Washington se opõe totalmente auto-determinação por Crimeans.
Washington afirma, falsamente, que o referendo não pode ser válida, a menos que toda a população da Ucrânia votos e concorda com a decisão do Crimeans. Note que quando Washington roubou Kosovo da Sérvia, Washington não deixou sérvios voto.
Mas vamos esquecer a hipocrisia posição de Washington e de auto-serviço-padrões duplos.Vamos aplicar o argumento de Washington de que, para ser válida qualquer alteração no estado de Crimea exige uma votação sobre a parte da população do país, que se afasta. Se este for o caso, então Crimea nunca foi uma parte da Ucrânia.
Sob a interpretação de Washington do direito internacional, a Ucrânia ainda é uma parte da Rússia.
Quando Khrushchev transferido Crimeia (mas não Sevastopol, a base do Mar Negro) para a Ucrânia, os russos não chegaram a votar. Portanto, de acordo com a própria lógica de Washington é inválido para reconhecer Criméia como parte da Ucrânia. Isso também vale para outras partes da Rússia que Lenin transferidos para a Ucrânia. Sob a lógica da resolução da ONU de Washington, grande parte da Ucrânia não são parte legítima da Ucrânia. Eles mantiveram-se partes da Rússia, porque os russos não foram autorizados a votar em sua transferência para a Ucrânia. Assim, não há nenhum problema sobre "A Rússia anexando Criméia," porque, de acordo com a lógica de Washington, Criméia ainda é uma parte da Rússia.
Você precisa de mais nenhuma prova de que a crise ucraniana é composta fora do ar porplanejadores em Washington, que criou toda a crise para um único propósito de enfraquecer a Rússia militarmente.
Ninguém ficou surpreso que o New York Times publicou em 14 de março, o discurso belicista, escrito por neoconservadores para John McCain, que descreveu a agressão de Washington na Ucrânia como uma agressão russa. O governo dos EUA derruba um governo democrático eleito da Ucrânia e, em seguida, acusa a Rússia de "invadir e anexar Criméia", a fim de desviar a atenção da derrubada da democracia ucraniana de Washington. Não existe um governo eleito em Kiev. The Stooges agindo como um governo em Kiev foram colocados no cargo por Washington. Quem mais escolhê-los?
O que surpreendeu um pouco foi Rand Paul se juntar à histeria. Rand Paul escreveu seu discurso propagandístico contra a Rússia para o período. Rand Paul afirma, falsamente, que Putin invadiu Crimea e que é uma afronta à "comunidade internacional." Em primeiro lugar, a decisão da Crimeia para deixar a Ucrânia é uma decisão da população da Criméia e do governo eleito, e não uma decisão pela Rússia. Mas, por causa do argumento, vamos dar a mentira de Rand Paul como a verdade: é "invasão de Vladimir Putin da Ucrânia uma grave violação da soberania da nação e uma afronta à comunidade internacional", como invasões de Washington no Iraque e no Afeganistão, e Washington- invasões patrocinadas da Líbia e da Síria, e abate de Washington em curso de paquistaneses e iemenitas com drones, e violação de Washington da soberania do Irã com sanções ilegais e violação de Washington da soberania ucraniana por derrubar o governo eleito e impondo fantoches de Washington?
Se Putin está se comportando como Rand Paul afirma ignorantemente, Putin está apenas seguindo os precedentes estabelecidos por Clinton na Sérvia, por Bush no Afeganistão e no Iraque, e por Obama no Afeganistão, Líbia, Síria e Ucrânia. O argumento de Washington se reduz a: "Nós, a nação excepcional e indispensável pode se comportar desta maneira, mas nenhum outro país pode".
Como alguns americanos têm extraviado esperanças em Rand Paul, é apenas assim que ele revelou na época que ele é apenas mais um tolo prostituindo-se para os belicistas neoconservadores e do complexo militar / segurança. Se Rand Paul é a esperança para a América, então é claro que não há esperança.
Como tenho vindo a apontar, a propaganda e as mentiras que emitem a partir de Washington, seus fantoches europeus, New York Times, Time e a totalidade dos meios de comunicação ocidentais estão repetindo o caminho para a guerra que levou à Primeira Guerra Mundial 1. Está acontecendo diante dos nossos olhos.