Micah J Zenko, 23/10/2015, pelo Facebook - Tradução: Vila Vudu
Na undécima hora da audiência do dia 22 da Comissão Especial da Câmara de Representantes dos EUA sobre Benghazi, a ex-secretária Hillary Clinton disse algo que não chamou a atenção nem dos membros da Comissão nem da mídia-empresa.
O Representante Peter Roskam (R-IL) perguntou a Hillary: "Será essa a Doutrina Clinton?", a propósito de um vídeo em que se lia "Fomos, vimos, ele morreu" [em que Hillary comemorava o assassinato do presidente da Líbia Muammar al-Gaddafi].
Ela respondeu: "Não. Foi expressão de alívio, porque a missão militar que cabia à OTAN e a outros dos nossos parceiros havia alcançado o objetivo."
O que hoje já ninguém lembra é que a mudança de regime NUNCA FOI objetivo da missão militar de intervenção na Líbia em março de 2011. O que o presidente Barack Obama disse (atfp.co/1kyBt2i) em discurso à nação dia 28/3/2011 foi outra coisa: "A tarefa que determinei às nossas forças [é] proteger o povo líbio de perigo imediato, e estabelecer uma zona aérea de exclusão" ? e Obama acrescentou explicitamente: "Ampliar nossa missão militar para incluir mudança de regime teria sido um erro."
Se aquela Comissão Especial sobre Benghazi estivesse realmente interessada em conduzir audiência ampla sobre a política do governo Obama para a Líbia, algum membro daquela comissão teria pressionado Hillary para que explicasse por que os objetivos dos EUA mudaram tanto, em relação ao que o presidente disse que determinara (de "proteger civis", para "assassinar Gaddafi".
E fica-se sem saber (i) o que, diabos Obama determinou MESMO; (ii) quem, conforme o caso, desobedeceu determinação do presidente; e (iii) se mudança de regime SEMPRE foi o objetivo da política de Obama-Clinton desde o início... por que o presidente Obama disse o que disse aos norte-americanos?
Mas infelizmente, essa não foi a linha das perguntas na audiência do dia 22, nem jamais será em outras sessões daquela Comissão. [Verdade é que, em-matéria-de-mudanças-de regime-pelo-mundo-quantas-mais-melhor, NÃO HÁ NENHUMA DIFERENÇA entre Obama, Bush-Dábliu & Bush-Jeb, Hilária & Hilário Clinton & Victoria Nuland & todas as respectivas canalhas adjuntas (NTs).]
Jornalista sério não deixaria de pergunta a Hillary sobre essa discrepância. Afinal, ela continuará a discursar à nação, em campanha ou depois, se for eleita, sobre, precisamente, os tais 'objetivos' das guerras que os EUA fazem pelo mundo.****What is now totally forgotten is that regime change WAS NOT the intended military mission of the Libya intervention in March 2011. As President Barack Obama stated (atfp.co/1kyBt2i) in a speech to the nation on March 28, 2011, "The task that I assigned our forces [is] to protect the Libyan people from immediate danger, and to establish a no-fly zone," adding explicitly, "Broadening our military mission to include regime change would be a mistake."
If the Select Committee on Benghazi had been interested in conducting an actual oversight hearing of the Obama administration?s policy toward Libya, a committee member could have pressed Clinton to explain why U.S. objectives shifted so markedly from protecting civilians to killing Qaddafi. Or, if regime change was the intended policy objective from the very beginning, why didn?t President Obama say so to the American public? Unfortunately, such a line of questioning was not pursued yesterday, nor will it be in other committee hearings. A journalist should ask Clinton about this discrepancy, since she would be making similar speeches to the nation about America's war aims.
