Os maiores bancos de Wall Street, a cidade de Londres e outros centros financeiros do Ocidente sempre foram considerados «Too Big to Fail». Tais bancos grandes nomes foram classificados como «intocáveis», «vacas sagradas» que estavam destinados a existir para sempre. E isso não é de estranhar, a morte de qualquer uma das «vacas sagradas» do mundo bancário pode mergulhar não só um país, mas o mundo inteiro nas profundezas da crise. Afinal, as «vacas sagradas» existiu fora da chamada economia de mercado, com a concorrência feroz, riscos elevados, falências e incumprimentos. Eles viveram suas vidas no oásis de «socialismo bancário» ... Estes «oásis» sempre recebeu a quantidade necessária de vivificante umidade conhecida como «a liquidez do caixa» do sistema de Reserva Federal dos EUA e de tesouros em forma de empréstimos e investimentos. Os princípios de «socialismo bancário» estavam em pleno vigor durante a última crise financeira, quando os tesouros de os EUA, Grã-Bretanha, um número de países da Europa Ocidental e do Japão atribuiu um total de vários trilhões de dólares para salvar as «vacas sagradas». Além disso, o sistema da Reserva Federal dos EUA secretamente deu mais de 16 trilhões de dólares em cerca de empréstimos sem juros aos principais bancos da Europa Ocidental e dos EUA.

Após a crise, os líderes de os EUA e outros países ocidentais, sob a pressão da indignação pública, anunciou formalmente que «o socialismo bancário» tinha chegado ao fim e que o governo deixaria de resgate «vacas sagradas». Barack Obama anunciou seu programa para reformar radicalmente o financeiro dos EUA e do sistema bancário. Ele ainda era capaz de empurrar o Dodd-Frank Act, também chamada de Lei de Reforma de Wall Street, no Congresso. No entanto, tudo no mundo bancário, gradualmente, começou a retomar o seu curso normal. Os bancos voltaram a especulação financeira e novamente começou a acumular «maus» ativos, utilizando os fundos dos clientes para as operações de risco, pagando os gestores de topo bônus astronômicos, manipulando as demonstrações financeiras, etc Tudo isso deu lugar ao pessimismo entre figuras políticas, ativistas públicos e cidadãos comuns. O cheiro de uma nova crise estava no ar. Ou uma segunda onda da crise, para ser mais preciso.

Para ser justo, é preciso admitir que, durante a crise houve excepções aos princípios de «socialismo bancário» em relação a «vacas sagradas» vários.Alguns deles foram levados para o abate depois de tudo. O maior tal «vaca» foi o banco americano Lehman Brothers, que foi declarada falida. Nos últimos dois anos, houve um aumento acentuado no número de «ataques» em grandes bancos por parte dos reguladores financeiros e outras agências estatais. Isto inclui várias ações dos reguladores financeiros em investigar as atividades ilegais de bancos, ações movidas contra os bancos por investidores lesados ??e outros clientes e demandas dos reguladores financeiros para os bancos a pagar multas e compensações às vítimas. Muitas vezes os reguladores propor que os bancos resolver as reivindicações fora do tribunal. Às vezes, isso toma a forma de acordos coletivos entre os reguladores financeiros e vários bancos.Normalmente, em um acordo de tal coletivo as partes determinar a quantidade total de multas, indemnizações e outras reivindicações. Em seguida, esse montante é distribuído ao longo do tempo e entre os bancos.

Os reguladores financeiros de os EUA ea Grã-Bretanha ter sido o mais ativo.Reguladores financeiros em os EUA consistem de várias organizações sob a jurisdição do Departamento do Tesouro, o Departamento de Justiça e do Sistema da Reserva Federal, bem como organizações independentes desses departamentos. Eles são especializados em diversos mercados financeiros, vários tipos de instituições financeiras, e vários tipos de instrumentos financeiros. Elas incluem a Securities and Exchange Commission (SEC), a National Futures Association (NFA), a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), o National Credit Union Administration (NCUA), etc Novos reguladores estão aparecendo em os EUA, por exemplo, em no auge da crise das hipotecas em 2008, a Federal Housing Finance Agency (FHFA) foi criado. Até recentemente, na Grã-Bretanha havia apenas um regulador financeiro: a Autoridade de Serviços Financeiros (FSA). Recentemente, uma reorganização começou lá, ea criação de vários novos reguladores é planejado.

Antes da crise financeira de 2007-2009, os bancos americanos pagaram multas de milhões, ou no máximo na casa das dezenas de milhões de dólares. No final do século passado e início deste século, os principais objetos de investigações do governo e os processos foram sem dúvida as empresas do setor real da economia. Na maioria das vezes os motivos para as acusações eram violações das normas ecológicas, os regulamentos de segurança, normas sanitárias, etc Por exemplo, em 1999, o governo dos EUA obrigou a General Motors a pagar 4,9 bilhões de dólares em multas e compensações para o projeto do fogo-suscetíveis do gás tanque no Chevrolet Malibu (é claro, os advogados da corporação foram depois capazes de convencer o juiz a reduzir os pagamentos a 1,2 bilhões de dólares).

O maior «ataque» aos bancos em os EUA no período pré-crise ocorreu em 2003. Reguladores multou os bancos por enganar clientes que confiaram os seus fundos a eles, para operações de investimento (análise departamentos dos bancos exagerada dos preços das ações que estão sendo adquiridos pelos departamentos de investimento em nome dos clientes). Entre os bancos foram multados tais gigantes de Wall Street como Goldman Sachs, Morgan Stanley e JP Morgan . Um total de 1,4 mil milhões de dólares foram pagos, ou seja, uma média de 140 milhões de dólares por banco.

Não era segredo para ninguém que os juízes americanos eram tradicionalmente muito cauteloso sobre quaisquer ações judiciais contra grandes bancos. Eles entenderam perfeitamente que um grande banco é uma instituição especial em que a prosperidade não só de seus funcionários e clientes, mas muitas vezes da América como um todo depende. Afinal, uma grande multa pode inadvertidamente causar um banco ir à falência, o que poderia provocar um «efeito dominó» em todo o sistema financeiro e bancário americano. Assim, os juízes deixar de considerar casos contra os bancos (especialmente os grandes) sempre que possível, e se eles fizeram considerá-los, eles iriam consultar os reguladores financeiros relevantes. Este tipo de «telefone justiça» foi aceito como norma de vida americano.

No entanto, nos últimos dois ou três anos, os reguladores financeiros, escritórios do promotor e os tribunais norte-americanos inesperadamente começou a mostrar um interesse crescente em bancos, iniciando as investigações e entregando-se veredictos de uma forma ousada e princípios. A princípio, as principais vítimas destes «raids» foram, por alguma razão os bancos não-americanos, principalmente europeus e especialmente britânica.No início desta década, o grande banco europeu HSBC Holdings Plc. , que tem filiais em os EUA, foi acusado de lavagem de dinheiro e conluio com os cartéis da droga no território do México . A liderança do banco tentou varrer o escândalo para debaixo do tapete e rapidamente admitiu sua culpa. Ele pediu desculpas ao Senado dos EUA, e no início de 2012 ele pagou uma multa de 1,9 bilhão de dólares. Naquele verão, em os EUA uma nova série de investigações sobre as atividades do banco começou, ele foi acusado de transações duvidosas em várias regiões e países, incluindo as Ilhas Cayman, Irã, Arábia Saudita, México e Síria.

No mesmo ano, um escândalo começou em os EUA sobre manipulações da taxa LIBOR (no auge da crise financeira no Outono de 2008 que subestimado essas taxas) alguns (quase todos os países europeus) dos bancos. Desta vez, as multas somaram centenas de milhões de dólares por banco. No final de 2012, o maior banco da Suíça, UBS, foi multado em 1,5 mil milhões de dólares, 1,2 bilhões de dólares, dos quais foram pagos em os EUA eo resto na Grã-Bretanha, Suíça e Japão. Gigantes da Cidade de Londres também estavam entre os bancos multados, principalmente Barclays .

Alguns especialistas e jornalistas acreditavam que no início desta década, os reguladores financeiros dos EUA começou a realizar seletiva «raids», escolhendo os bancos europeus como seus principais alvos. A idéia era que os bancos americanos estavam lutando seus concorrentes com a ajuda de seus reguladores financeiros. No entanto, esta teoria não resistir ao teste do tempo.Os fatos mostraram que os bancos de Wall Street também fez para a lista de metas para a acusação. Os bancos americanos foram multados por muitos de seus pecados: lavagem de dinheiro, ocultação de receitas de impostos em zonas marítimas, falsificação de registros financeiros, etc

O maior pecado de bancos norte-americanos foi transações sem escrúpulos no mercado hipotecário, que é o que desencadeou a crise financeira. Os bancos deram hipotecas, em seguida, «embalado» deles e vendeu-os como títulos lastreados em hipotecas que foram negociadas no mercado de valores mobiliários. Essas manipulações são chamados a «securitização» dos empréstimos. As hipotecas originais eram de baixíssima qualidade, de modo que os títulos lastreados em hipotecas eram praticamente «junk bonds». Eles foram comprados por os EUA estado agências hipotecárias Fannie Mae eFreddie Mac , e depois eles acabaram à beira da falência eo governo resgatou as agências usando dinheiro do contribuinte. Antes da crise era ainda mais, uma comoção real começou no país: os bancos começaram a despejar centenas de milhares de clientes do banco que tinha tirado as hipotecas de suas casas. E muitos desses clientes, por sua vez, iniciou processos de arquivamento nos tribunais americanos reclamando do comportamento inescrupuloso dos bancos e exigindo o retorno de suas casas. Os autores afirmaram que os bancos não prestar a devida atenção aos detalhes e hipotecas muitas vezes anulados por atacado usando os chamados robo-assinatura, ou seja, assinar documentos sem verificar o seu conteúdo. Barack Obama cobrado várias agências com classificação a situação que tinha tomado forma, retornando residências para os clientes de consciência, quando necessário, punir os banqueiros sem escrúpulos e criação de fundos de reparação dos danos através de multas impostas aos bancos. A figura-chave na tomada de reclamações relacionados a hipotecas por parte do governo foi aFederal Housing Finance Agency.

Em primeiro lugar na lista negra dos bancos americanos foi o Bank of America .Em junho de 2011, pagou 8,5 bilhões de dólares como parte de um acordo com os reguladores. Mas a história do Bank of America não param por aí. No outono de 2013, a FHFA declarou a sua intenção de multar o banco mais 6 bilhões de dólares. Para ser justo, é preciso dizer que antes de 2008 o Bank of Americanão foi o principal jogador no mercado hipotecário. No entanto, no auge da crise (em 2008) que comprou a Countrywide Financial, que estava ativamente envolvido na «reembalagem» de hipotecas e, no final, viu-se à beira da falência.Assim, o Bank of America adquiriu uma empresa cheia de dívidas ocultas. O banco, acostumado à vida como um «intocável», estava confiante de que iria encontrar uma maneira de «digerir» da empresa adquirida.

Reguladores financeiros calculou que o Bank of America ea empresa adquirida Countrywide Financial vendeu títulos hipotecários para os EUA agências Fannie Mae e Freddie Mac para um valor recorde de 57 bilhões de dólares. Em segundo lugar está o banco americano JPMorgan Chase (33 bilhões de dólares), e em terceiro lugar está o banco britânico Royal Bank of Scotland (30 bilhões de dólares). Há um total de 17 bancos americanos e europeus na lista de suspeitos. Entre os bancos americanos são praticamente todos os principais bancos de Wall Street. Entre os bancos europeus, além do Royal Bank of Scotland, são o banco suíço Credit Suisse eo banco britânico Barclays.

Cerca de um ano depois, no verão de 2012, cinco bancos envolvidos em esquemas de hipotecas ( Wells Fargo, JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America e Ally Financial ) concordou em pagar reguladores de 25 bilhões de dólares, como parte de um acordo de pré-julgamento. Está previsto para 17 bilhões de dólares do que o valor para ir para facilitar as condições de pagamento em contratos de hipotecas para clientes do banco (em forma não-caixa, com média de até 1.500-2.000 dólares por família). Mais 5 bilhões de dólares serão destinados a fundos públicos especiais. A partir desses fundos vítimas vão receber uma compensação monetária direta para perdas decorrentes de despejo de suas casas no período de 2008 a 2011 (mediante a apresentação de documentos que comprovem que o despejo ocorreu em violação dos termos dos contratos de empréstimo).

O governo dos EUA chegou a acordo amplo coletivo mais recente, em março de 2013. O acordo engloba 13 grandes bancos, que concordaram em pagar um total de 9,3 bilhões de dólares em compensações para um fundo especial.Entre os bancos norte-americanos, o primeiro lugar para o tamanho de sua contribuição para o fundo, mais uma vez foi para o Bank of America . Em seguida veio tais moradores de Wall Street como Wells Fargo, JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs e Morgan Stanley .