O projeto Euro-BRICS acredita fortemente no fato de que a emergência de um mundo multipolar é uma forte tendência para ser bem-vinda ao invés de temido e armação e haste. Na verdade, LEAP baseia seu trabalho em um método original de Prospectiva - Antecipação Política [1] - A missão de que é para ajudar a detectar tendências irresistíveis, identificar tendências promissoras entre esses caminhos e definir estratégias de enfrentamento para as entidades a encontrar o caminho para esses futuros positivos. Um dos nossos predicados é que a tentativa de conter as tendências levam à violência, seja social ou económica, militar.
LEAP, eo projeto Euro-Brics considera a crise ucraniana como um evento de tendência-breaker, interrompendo a emergência pacífica e organizada de um mundo multipolar, e de repente a Europa e fazendo com que o planeta a um conflito entre viés ocidental eo Oriente, entre ex-líderes mundiais e potências emergentes, e, finalmente, entre os Estados Unidos ea China.
É por esta razão que o LEAP eo projeto Euro-BRICS tentando compreender a dinâmica em? IMPLEMENTATIONGUIDE por trás desta crise. Assim, a discussão de primeira linha ocorreu em maio, reunindo estudiosos de rede Euro-BRICS e resultando em dois resultados:
- a publicação de uma declaração conjunta para promover ideias 1 / a responsabilidade compartilhada da crise entre a Europa ea Rússia, 2 / como uma pré-condição para a retomada das negociações significativas entre os europeus e russos, e entre pro -Europa e pró-russa da Ucrânia, 3 / usando a estrutura Euro-BRICS como um facilitador diplomática (ver as três propostas estratégicas da nossa declaração conjunta)
- compreensão do conflito euro-russa sobre a Ucrânia, como resultado de uma sobreposição entre dois sindicatos econômicos, ea necessidade de analisar melhor esta função da crise ucraniana.
Crise ucraniana nasceu de uma negociação catastróficos acordo gestão de livre comércio entre a Ucrânia ea Rússia, por um lado, e entre a Ucrânia ea Europa, por outro. Simultânea dual-oferta se transformou em uma decisão impossível para a Ucrânia, por duas razões:
- O mercado europeu proposto era exclusivo: se a Ucrânia assinou com a Europa, já não estava autorizado a assinar com a Rússia [2]
- Em novembro de 2013, a Europa rejeitou a proposta da Ucrânia para conduzir as negociações trilaterais (Ucrânia, Europa e Rússia), a fim de fazer os dois compatível e oferece benéfico para todas as partes envolvidas [3] .
Este comportamento por parte da Europa destaca uma característica desta crise: é uma disputa territorial entre os dois vizinhos. Por um lado, a União Europeia, um comércio livre envolvido em um processo questionável de infinita extensão [4] . Por outro lado, a União Econômica da Eurásia do projeto Rússia, vindo de improviso, em concorrência com o antigo.
Especialmente desde que a oferta russa tornou-se um verdadeiro concorrente como evidenciado por que, finalmente, preferiu o acordo russo para lidar países candidatos da Europa. De fato, nos meses anteriores à eclosão da crise ucraniana, outros países que haviam sido propostos em ambos os mercados, escolhi a opção russa, para o desespero da Europa: Arménia, em particular [ 5] , mas também a Bielorrússia, no meio da crise ucraniana [6] .
O fato é que a União Econômica da Eurásia da Rússia é construído com base não apenas da ex-URSS, mas também da Comunidade de Estados Independentes livremente co-fundada após o colapso da União Soviética. Tentativa da Europa para desviar a Ucrânia, Arménia, Azerbaijão, Bielorrússia, Geórgia e Moldávia este desenvolvimento é inevitavelmente uma fonte de conflito em que os direitos das partes, pelo menos, três são questionados :
- O direito dos europeus à autodeterminação em relação aos limites de sua relação é desconhecida (foi regularmente solicitado por muitos dos atores políticos e civis que qualquer nova prorrogação está sujeita a um referendo)
- O direito dos ucranianos para permanecer unida e independente no âmbito de parcerias equilibradas e sinérgicos entre seus dois vizinhos (dada a natureza dual da Ucrânia, acordo de exclusividade em que a Europa estava empurrando a Ucrânia só poderia resultar que divisão ou guerra civil)
- O direito dos russos para criar as condições para a segurança ea prosperidade através da integração à UE de sua proximidade geográfica, histórica e cultural.
Este é, naturalmente, não seja ingênuo. É legítimo que o desenvolvimento de uma união económica centrada no lado russo levanta preocupações de seus vizinhos imediatos - Europa ou China para essa matéria. Mas o direito da Rússia de organizar a próxima lógico deve ser afirmado para que este desenvolvimento seja guiado por negociações construtivas para alcançar uma solução mutuamente benéfica e propício à configuração de paz.
O mundo multipolar é constituído por essas áreas eo desafio é reconhecer o direito de existir nessas áreas e construir as ferramentas de sua longevidade, mas também a invenção necessária do quadro geral para garantir a coexistência pacífica entre essas regiões. Grandes perguntas surgem: Como definir os limites de cada região? Estes limites devem ter em conta as "zonas tampão" (como a Ucrânia deve permanecer), em que circunstâncias e por quê? Como organizar as relações pacíficas trans-regionais? Os acordos de livre comércio não devem ser reservados para as relações económicas intra-regionais? O que pode servir organizações do antigo sistema internacional (por exemplo, OMC realmente precisa reconsiderar os princípios do sistema econômico mundial 21 th século [7] )? ...
Crise ucraniana, se não for devidamente resolvido, não é de bom augúrio para o futuro das interações entre os sindicatos regionais. O que vai acontecer com a possível sobreposição entre o Mercosul eo Nafta?NAFTA e da União Europeia? etc ... O mundo se dirigia às cegas para uma situação de pré-Type 1 st guerra mundial? Ou a Europa ea Rússia, juntamente com os principais jogadores do mundo multipolar emergente - os BRICS, eles podem aprender com a sua experiência histórica dolorosa e comum, a fim de evitar um outro cenário trágico?
É lamentável que o fundador do método de integração regional, a Europa não tem sido capaz de antecipar, ou pelo menos para gerir sabiamente este confronto inevitável. Hoje ela pertence à Europa e BRICS para refletir em conjunto com os princípios e ferramentas para criar um mundo multipolar harmoniosamente articulada, respeitando o direito de cada região com a sua união económica (e política). BRICS, por sua vez, pode, obviamente, trabalhar sobre estas questões, mas, desde que pelo menos metade do mundo ocidental (Europa) vai discordar com os novos princípios e regras que têm em vigor, as tensões aumentam entre o velho e novas potências mundiais.
Estas são algumas das questões que queremos discutir na nossa próxima reunião Euro-BRICS online.
Notas
[1]
O conceito de Antecipação Política foi inventado por Franck Biancheri, nosso diretor tarde de estudos, desenvolvido GNa parceria com a Sorbonne em 2009, formalizada por Marie-Hélène Caillol no seu Manual de Antecipação Política que passou a ser ensinado por FEFAP
O conceito de Antecipação Política foi inventado por Franck Biancheri, nosso diretor tarde de estudos, desenvolvido GNa parceria com a Sorbonne em 2009, formalizada por Marie-Hélène Caillol no seu Manual de Antecipação Política que passou a ser ensinado por FEFAP
[2]
"Muitos tomadores de decisão acreditam que a UE deveria redobrar os seus esforços de cooperação com a Rússia na região, em vez de propor aos países da Parceria Oriental acordos comerciais mutuamente exclusivos que criam uma sensação de rivalidade entre Bruxelas e Moscou" . Fonte: Conselho de Relações Exteriores, 2014/03/14
"Muitos tomadores de decisão acreditam que a UE deveria redobrar os seus esforços de cooperação com a Rússia na região, em vez de propor aos países da Parceria Oriental acordos comerciais mutuamente exclusivos que criam uma sensação de rivalidade entre Bruxelas e Moscou" . Fonte: Conselho de Relações Exteriores, 2014/03/14
[3]
"Em 21 de novembro de 2013 ... um decreto do governo ucraniano suspendeu os preparativos para a assinatura do Acordo de Associação; em vez disso, ele propôs a criação de uma comissão tripartite comércio entre a Ucrânia, UE e Rússia resolver problemas comerciais entre as diferentes partes. O primeiro-ministro Mykola Azarov emitiu este decreto para "proteger a segurança nacional da Ucrânia" e tendo em conta as ramificações pode negociar com a Rússia (e outros países da CEI), onde o acordo foi assinado na Cimeira Vilnius, em 28-29 de novembro ... A UE rejeitou as negociações trilaterais e apelou Yanukovich se comprometer a assinar o Acordo de Associação, que ele se recusou ". Fonte: Acordo de Associação União Europeia-Ucrânia, Wikipedia
"Em 21 de novembro de 2013 ... um decreto do governo ucraniano suspendeu os preparativos para a assinatura do Acordo de Associação; em vez disso, ele propôs a criação de uma comissão tripartite comércio entre a Ucrânia, UE e Rússia resolver problemas comerciais entre as diferentes partes. O primeiro-ministro Mykola Azarov emitiu este decreto para "proteger a segurança nacional da Ucrânia" e tendo em conta as ramificações pode negociar com a Rússia (e outros países da CEI), onde o acordo foi assinado na Cimeira Vilnius, em 28-29 de novembro ... A UE rejeitou as negociações trilaterais e apelou Yanukovich se comprometer a assinar o Acordo de Associação, que ele se recusou ". Fonte: Acordo de Associação União Europeia-Ucrânia, Wikipedia
[4]
O alargamento aos países da Europa de Leste, na sequência da queda do Muro de Berlim era legítimo, mas foi levado muito rápido e muito longe. Ele tem afetado tanto o processo de integração política da UE (revelado pela extrema fraqueza da Europa na gestão das consequências da crise atual) ea integração bem sucedida dos países do Leste Europeu (revelado por debilitante taxas de participação desses países nos últimos euopéennes eleições). Seguindo os países acelerados da ex-URSS na extensão de 90, a perspectiva de uma expansão razoável (para a Ucrânia ea Turquia, em particular) contribuiu para a rejeição por franceses e holandeses do Tratado Constitucional em 2005, a mensagem foi entendida na época e qualquer processo de alargamento parou ... mas só por algum tempo: de fato, os acordos de livre comércio negociados com écxhange Ucrânia e outros, de uma Europa que, em última análise ferve -se a uma área de livre comércio são na verdade alargamento escondido.
O alargamento aos países da Europa de Leste, na sequência da queda do Muro de Berlim era legítimo, mas foi levado muito rápido e muito longe. Ele tem afetado tanto o processo de integração política da UE (revelado pela extrema fraqueza da Europa na gestão das consequências da crise atual) ea integração bem sucedida dos países do Leste Europeu (revelado por debilitante taxas de participação desses países nos últimos euopéennes eleições). Seguindo os países acelerados da ex-URSS na extensão de 90, a perspectiva de uma expansão razoável (para a Ucrânia ea Turquia, em particular) contribuiu para a rejeição por franceses e holandeses do Tratado Constitucional em 2005, a mensagem foi entendida na época e qualquer processo de alargamento parou ... mas só por algum tempo: de fato, os acordos de livre comércio negociados com écxhange Ucrânia e outros, de uma Europa que, em última análise ferve -se a uma área de livre comércio são na verdade alargamento escondido.
[5]
Fonte: EUobserver, 2013/04/09
Fonte: EUobserver, 2013/04/09
[6]
Fonte: Wall Street Journal, 29/05/2014 ... em que o processamento da informação é particularmente reveladora.
Fonte: Wall Street Journal, 29/05/2014 ... em que o processamento da informação é particularmente reveladora.
[7]
Especialmente desde que a Índia vetou o acordo sobre a facilitação do comércio global, que terminou o processo de globalização como nós o conhecemos. Fonte: The Guardian, 2014/08/22
Especialmente desde que a Índia vetou o acordo sobre a facilitação do comércio global, que terminou o processo de globalização como nós o conhecemos. Fonte: The Guardian, 2014/08/22