As mentiras por trás da guerra do Ocidente sobre a Líbia

Os africanos devem pensar sobre as verdadeiras razões pelas quais os países ocidentais estão travando uma guerra contra a Líbia, escreve Jean-Paul Pougala, em uma análise que traça o papel do país na construção da União Africano e do desenvolvimento do continente.
Foi Líbia de Gaddafi que oferecia todos África a sua primeira revolução nos tempos modernos - conectando todo o continente por telefone, televisão, radiodifusão e várias outras aplicações tecnológicas tais como telemedicina e ensino à distância. E graças à ponte rádio WMAX, uma conexão de baixo custo foi disponibilizado em todo o continente, inclusive em áreas rurais.

Tudo começou em 1992, quando 45 nações africanas estabelecida RASCOM (Organização Regional Africano Comunicação Satellite), de modo que a África teria seu próprio satélite e reduzir os custos de comunicação no continente. Esta foi uma época em que telefonemas de e para África foram os mais caros do mundo por causa de os EUA taxa anual $ 500.000.000 embolsado pela Europa para o uso de seus satélites Intelsat como para conversas telefónicas, incluindo aqueles dentro do mesmo país.

Um satélite Africano custam apenas um pagamento de uma única vez de US $ 400 milhões eo continente já não tinha de pagar um US $ 500 milhões arrendamento anual. Que banqueiro não financiaria um projeto como este? Mas o problema manteve-se - como pode escravos, procurando libertar-se da exploração de seu mestre pedir a ajuda do mestre para alcançar essa liberdade? Não surpreendentemente, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional, os EUA, a Europa só fez promessas vagas por 14 anos.Gaddafi pôr fim a estes fundamentos fúteis aos benfeitores '' ocidentais com suas taxas de juros exorbitantes. O guia líbio colocar US $ 300 milhões sobre a mesa; Banco Africano de Desenvolvimento adicionou US $ 50 milhões a mais eo Banco Oeste Africano de Desenvolvimento uma outra US $ 27 milhões - e é assim que a África tem o seu primeiro satélite de comunicações em 26 de Dezembro de 2007.

China e Rússia seguiu o exemplo e compartilharam sua tecnologia e ajudou a lançar satélites para a África do Sul, Nigéria, Angola, Argélia e um segundo satélite Africano foi lançado em julho de 2010. O primeiro satélite construído totalmente autóctone e fabricado em solo Africano, na Argélia, é definido para 2020. Este satélite é destinado a competir com os melhores do mundo, mas pelo menos dez vezes o custo, um verdadeiro desafio.

Isto é como um gesto simbólico de uma mera US $ 300 milhões mudou a vida de um continente inteiro.Líbia de Gaddafi custar o Ocidente, não apenas privando-o de US $ 500 milhões por ano, mas os bilhões de dólares em dívida e os juros que o empréstimo inicial seria geram para os próximos anos e de forma exponencial, contribuindo assim para manter um sistema oculto, a fim de pilhar o continente.

AFRICANO FUNDO MONETÁRIO, AFRICANO BANCO CENTRAL, AFRICANO BANCO DE INVESTIMENTO
A US $ 30 bilhões congelados pelo Sr. Obama pertencem ao Banco Central da Líbia e que tinha sido reservado como a contribuição da Líbia para três projectos-chave que adicionar os últimos retoques para a federação Africano - o Africano Banco de Investimento em Syrte, Líbia, a criação em 2011 do Fundo Monetário Africano de se basear em Yaounde com um US $ 42 bilhões do fundo de capital eo Banco Central Africano com sede em Abuja na Nigéria, que quando se começa a imprimir dinheiro Africano tocará o sino da morte o franco CFA através do qual Paris tem sido capaz de manter seu domínio sobre alguns países africanos durante os últimos 50 anos. É fácil entender a ira francesa contra Gaddafi.

O Fundo Monetário Africano é esperado para substituir totalmente as atividades africanos do Fundo Monetário Internacional, que, com apenas US $ 25 bilhões, foi capaz de trazer um continente inteiro de joelhos e fazê-la engolir privatização questionável como forçar os países africanos para se deslocar de público monopólios privados. Nenhuma surpresa, então, que em 16-17December 2010, os africanos rejeitou por unanimidade tentativas por parte dos países ocidentais para se juntar ao Fundo Monetário Africano, dizendo que era aberto apenas para as nações africanas.

É cada vez mais óbvio que depois que a Líbia, a coalizão ocidental vai depois a Argélia, porque para além de suas enormes recursos energéticos, o país tem reservas de caixa de cerca de ? 150 bilhões.Isto é o que atrai os países que estão a bombardear a Líbia e todos eles têm uma coisa em comum - eles são praticamente falida. EUA sozinho, tem um escalonamento das dívidas de US $ US14,000 bilhões, França, Grã-Bretanha e Itália têm cada um US $ 2.000 bilhões de déficit público comparado com menos de US $ 400 bilhões em dívida pública para 46 países africanos combinados.

Incitar guerras espúrias na África, na esperança de que isso vai revitalizar as suas economias que estão afundando cada vez mais para o marasmo acabará por apressar o declínio ocidental que na verdade começou em 1884, durante a Conferência notório Berlim. Como o economista norte-americano Adam Smith previu em 1865, quando ele apoiou publicamente Abraham Lincoln para a abolição da escravatura, a economia de qualquer país que conta com a escravidão dos negros está destinado a descer ao inferno do dia esses países despertar '.

UNITY REGIONAL COMO OBSTABLE PARA A CRIAÇÃO DE UM ESTADOS UNIDOS DA ÁFRICA
Para desestabilizar e destruir a união Africano que foi backing perigosamente (para o oeste) em direção a um Estados Unidos de África sob a mão orientadora de Gaddafi, a União Europeia tentou primeiro, sem sucesso , para criar a União para o Mediterrâneo (UPM). Norte de África de alguma forma teve que ser cortado do resto da África, usando os velhos clichês racistas cansados ??dos séculos 18 e 19, que afirmavam que os africanos de origem árabe foram mais evoluído e civilizado do que o resto do continente. Esta falhou porque Gaddafi se recusou a comprá-la. Ele logo entendeu o que o jogo estava sendo tocada quando apenas um punhado de países africanos foram convidados a participar do agrupamento Mediterrâneo sem informar a União Africano, mas convidando todos os 27 membros da União Europeia.

Sem a força motriz por trás da Federação Africano, a UPM não mesmo antes de ter começado, ainda-nascido com Sarkozy como presidente e como vice-presidente Mubarak. O ministro das Relações Exteriores francês, Alain Juppé está agora a tentar relançar a idéia, apostando sem dúvida sobre a queda de Gaddafi. O que os líderes Africano não conseguem entender é que, enquanto a União Europeia continua a financiar a União Africano, o status quo permanecerá, porque nenhum independência real. É por isso que a União Europeia tem encorajado e financiado grupos regionais em África.

É óbvio que a Comunidade Económica do Oeste Africano (ECOWAS), que tem uma embaixada em Bruxelas e depende, para a maior parte do seu financiamento na União Europeia, é um adversário feroz à federação Africano. É por isso que Lincoln lutou na guerra da secessão dos Estados Unidos, porque o momento em que um grupo de países se reúnem em uma organização política regional, que enfraquece o grupo principal. Isso é o que a Europa queria e os africanos nunca entendi o plano de jogo, criando uma infinidade de agrupamentos regionais, COMESA, UDEAC, da SADC, e do Grande Magrebe, que nunca viram a luz do dia graças a Gaddafi que entendiam o que estava acontecendo.

GADDAFI, O AFRICANO QUE LIMPA NO CONTINENTE DA HUMILHAÇÃO DO APARTHEID
Para a maioria dos africanos, Gaddafi é um homem generoso, um humanista, conhecido por seu apoio abnegado para a luta contra o regime racista na África do Sul. Se ele tivesse sido um egoísta, ele não teria arriscado a ira do Ocidente para ajudar o ANC tanto militarmente e financeiramente na luta contra o apartheid. Foi por isso que Mandela, logo após a sua libertação a partir de 27 anos de prisão, decidiu quebrar o embargo das Nações Unidas e viajar para a Líbia em 23 de Outubro de 1997. Durante cinco longos anos, nenhum avião poderia pousar na Líbia por causa do embargo. Uma precisava tomar um avião para a cidade tunisiana de Jerba e continuar por estrada por cinco horas para chegar Ben Gardane, atravessar a fronteira e continuar em uma estrada do deserto durante três horas antes de chegar a Trípoli. A outra solução era ir através de Malta, e apanhar um ferry noite em barcos mal mantido para a costa da Líbia. A viagem infernal de um povo inteiro, simplesmente para punir um homem.

Mandela não mediu suas palavras quando o ex-presidente americano Bill Clinton disse que a visita foi um 'indesejável' one - "Nenhum país pode pretender ser o polícia do mundo e nenhum estado pode ditar para outro o que deve fazer". Ele acrescentou - "Aqueles que ontem foram os amigos de nossos inimigos têm a ousadia hoje a dizer-me para não visitar o meu irmão Gaddafi, eles estão nos aconselhando a ser ingratos e esquecer os nossos amigos do passado. '

Na verdade, o Ocidente ainda considerados os racistas sul-Africano para ser seus irmãos que precisavam ser protegidos. É por isso que os membros do ANC, incluindo Nelson Mandela, eram considerados perigosos terroristas. Foi só em 2 de julho de 2008, que o Congresso americano finalmente votou uma lei para remover o nome de Nelson Mandela e seus companheiros do ANC da sua lista negra, não porque eles perceberam o quão estúpido que lista era apenas porque queriam marcar 90º aniversário de Mandela . Se o Ocidente foi realmente sinto muito por seu apoio passado para os inimigos de Mandela e realmente sincero quando eles nomeiam ruas e lugares depois dele, como eles podem continuar a travar uma guerra contra alguém que ajudou Mandela e seu povo para ser vitorioso, Gaddafi?

São aqueles que querem exportar a democracia se Democratas?
E se a Líbia de Gaddafi eram mais democrático do que os EUA, França, Grã-Bretanha e outros países em guerra para exportar a democracia para a Líbia? Em 19 de março de 2003, o presidente George Bush começou a bombardear o Iraque sob o pretexto de levar a democracia. Em 19 de março de 2011, exatamente oito anos depois para o dia, foi a vez do presidente francês a chover bombas sobre a Líbia, uma vez alegando que era para levar a democracia. Nobel da Paz premiado e US Presidente Obama diz desencadeando mísseis de cruzeiro a partir de submarinos é para derrubar o ditador e introduzir a democracia.

A pergunta que ninguém, mesmo com inteligência mínima não pode deixar de perguntar é o seguinte: São países como França, Inglaterra, EUA, Itália, Noruega, Dinamarca, Polônia, que defendem o seu direito de bombardear a Líbia sobre a força de sua auto-proclamada estado democrático realmente democrática ?Se sim, eles são mais democrática do que a Líbia de Khadafi? A resposta, na verdade é um sonoro NÃO, pela razão pura e simples de que a democracia não existe. Esta não é uma opinião pessoal, mas uma citação de alguém cujo nativo da cidade de Genebra, abriga a maior parte das instituições da ONU. A citação é de Jean Jacques Rousseau, nascido em Genebra em 1712 e que escreve no capítulo quatro do terceiro livro do famoso "contrato social" que "nunca houve uma verdadeira democracia e nunca haverá."

Rousseau estabelece as seguintes quatro condições para que um país seja rotulado de democracia e de acordo com estes Líbia de Khadafi é muito mais democrático do que os EUA, a França e os outros alegando exportar a democracia:

1. O Estado: Quanto maior o país, a menos democrático que pode ser. De acordo com Rousseau, o Estado tem de ser extremamente pequena, de modo que as pessoas podem se reunir e conhecer uns aos outros. Antes de pedir às pessoas para votar, deve-se garantir que toda a gente conhece todo mundo, caso contrário, a votação será um ato sem qualquer base democrática, um simulacro de democracia para eleger um ditador.

O Estado líbio é baseado em um sistema de lealdades tribais, que por definição grupo pessoas juntas em pequenas entidades. O espírito democrático é muito mais presente em uma tribo, uma aldeia do que em um país grande, simplesmente porque as pessoas conhecem uns aos outros, compartilhar um ritmo de vida comum que envolve uma espécie de auto-regulação ou mesmo a auto-censura na medida em que as reações e contra- reações de outros membros impactos sobre o grupo.

A partir desta perspectiva, parece que a Líbia se encaixa condições de Rousseau melhores do que os EUA, a França ea Grã-Bretanha, todas as sociedades altamente urbanizadas, onde a maioria dos vizinhos nem sequer dizer Olá para o outro e, portanto, não conhecem uns aos outros, mesmo que tenham viveram lado a lado durante vinte anos. Estes países ultrapassou saltou para a próxima fase - "o voto" - que tem sido habilmente santificados para ofuscar o fato de que a votação sobre o futuro do país é inútil se o eleitor não conhece os outros cidadãos. Esta tem sido empurrado para os limites ridículos com direito a voto a ser dado a pessoas que vivem no estrangeiro. Comunicando-se com e entre si é uma condição prévia para qualquer debate democrático antes de uma eleição.

2. A simplicidade nos costumes e padrões de comportamento também são essenciais se quisermos evitar gastar a maior parte do tempo a debater os procedimentos legais e judiciais, a fim de lidar com a multiplicidade de conflitos de interesses inevitáveis ??em uma sociedade grande e complexa. Os países ocidentais se definem como as nações civilizadas com uma estrutura social mais complexo Considerando que a Líbia é descrito como um país primitivo com um simples conjunto de costumes. Este aspecto também indica que a Líbia responde melhor aos critérios democráticos de Rousseau do que todos aqueles que tentam dar lições de democracia. Conflitos em sociedades complexas são mais frequentemente vencida por aqueles com mais poder, é por isso que os ricos conseguem evitar a prisão, porque eles podem dar ao luxo de contratar melhores advogados e em vez disso mandar para a repressão do Estado a ser dirigido contra alguém que roubou uma banana em um supermercado ao invés de um criminoso financeiro que arruinou um banco. Na cidade de Nova York, por exemplo, onde 75 por cento da população é branca, 80 por cento dos cargos de gestão são ocupados por brancos que compõem apenas 20 por cento das pessoas encarceradas.

3. Igualdade no status e riqueza: Uma olhada na lista Forbes 2010 mostra que as pessoas mais ricas em cada um dos países que actualmente bombardeio Líbia são ea diferença entre eles e aqueles que ganham salários mais baixos nessas nações; um exercício semelhante sobre a Líbia irá revelar que, em termos de distribuição da riqueza, a Líbia tem muito mais a ensinar do que aqueles que lutam-lo agora, e não o contrário. Então, aqui também, utilizando critérios de Rousseau, a Líbia é mais democrático do que as nações pomposamente fingindo levar a democracia. Nos EUA, 5 por cento da população detém 60 por cento da riqueza nacional, tornando a sociedade mais desigual e desequilibrada no mundo.

4. Não há luxos: de acordo com Rousseau não pode haver qualquer luxo se há de ser a democracia.Luxo, diz ele, faz com que a riqueza de uma necessidade que então se torna uma virtude em si, e não o bem-estar das pessoas torna-se a meta a ser alcançada a todo o custo ", corrompe Luxo ambos os ricos e os pobres, os de um a posse eo outro por inveja; faz a nação macia e presas à vaidade; que distancia as pessoas do Estado e escraviza-los, tornando-os um escravo de opinião. "

Há mais de luxo em França do que na Líbia? Os relatórios sobre os funcionários que cometem suicídio por causa de condições de trabalho estressantes, mesmo em empresas públicas ou semi-públicas, tudo em nome da maximização dos lucros para uma minoria e mantê-los no luxo, acontecer no Ocidente, não na Líbia.

O sociólogo americano C. Wright Mills escreveu em 1956 que a democracia americana era uma "ditadura da elite". De acordo com Mills, os EUA não é uma democracia, porque é dinheiro que fala durante as eleições e não as pessoas. Os resultados de cada eleição são a expressão da voz do dinheiro e não a voz do povo. Depois que Bush júnior sênior e Bush, eles já estão falando sobre um jovem Bush para as 2012 primárias republicanas. Além disso, como Max Weber salientou, uma vez que o poder político é dependente da burocracia, os EUA têm 43 milhões de burocratas e militares que efetivamente governar o país, mas sem serem eleitos e não são responsáveis ??perante o povo para as suas acções. Uma pessoa (um rico) é eleito, mas o poder real encontra-se com a casta dos ricos que, em seguida, se nomeado para ser embaixadores, generais, etc.

Quantas pessoas nessas democracias autoproclamados sabe que a constituição do Peru proíbe um presidente cessante de buscar um segundo mandato consecutivo? Quantos sabem que na Guatemala, não só pode um presidente cessante não buscar a reeleição para o mesmo cargo, ninguém da família dessa pessoa pode aspirar ao cargo mais alto, quer? Ou que Ruanda é o único país do mundo que tem parlamentares do sexo feminino 56 por cento? Quantas pessoas sabem que no índice CIA de 2007, quatro dos países mais bem governados do mundo são Africano? Que o prêmio vai para Guiné Equatorial cuja dívida pública representa apenas 1,14 por cento do PIB?

Rousseau sustenta que guerras civis, revoltas e rebeliões são os ingredientes do início da democracia.Porque a democracia não é um fim, mas um processo permanente de a reafirmação dos direitos naturais dos seres humanos que em países de todo o mundo (sem exceção) são espezinhados por um punhado de homens e mulheres que sequestraram o poder do povo para perpetuar a sua supremacia. Há aqui e ali grupos de pessoas que usurparam o termo "democracia" - em vez de ser um ideal pelo qual se esforça tornou-se um rótulo a ser apropriado ou um slogan que é usado por pessoas que podem gritar mais alto do que outros. Se um país é calma, como a França ou nos EUA, isto é, sem quaisquer rebeliões, isso só significa, do ponto de vista de Rousseau, que o sistema ditatorial é suficientemente repressiva de antecipar-se qualquer revolta.

Não seria uma coisa ruim se os líbios se revoltaram. O que é ruim é afirmar que as pessoas aceitam estoicamente um sistema que todos eles reprime o mundo sem reagir. E Rousseau conclui: "Malo periculosam libertatem quam quietum servitium - tradução - Se os deuses eram as pessoas, eles iriam governar-se democraticamente. Tal governo perfeito, não é aplicável aos seres humanos. ' A alegação de que um está matando líbios para seu próprio bem é uma farsa.

LIÇÕES PARA A ÁFRICA QUE?
Depois de 500 anos de um relacionamento profundamente desigual com o Ocidente, é claro que não temos os mesmos critérios do que é bom e ruim. Temos interesses profundamente divergentes. Como não se pode deplorar os votos "sim" de três países sub-sarianos (Nigéria, África do Sul e Gabão) para a resolução de 1973, que inaugurou a mais recente forma de colonização batizado "a proteção dos povos ', que legitima as teorias racistas que tenham informado europeus desde o século 18 e, segundo a qual o Norte de África não tem nada a ver com a África sub-saariana, ao Norte de África é mais evoluído, culto e civilizado do que o resto da África?

É como se a Tunísia, Egito, Líbia e Argélia não faziam parte da África, Mesmo as Nações Unidas parece ignorar o papel da União Africano nos assuntos dos Estados membros. O objetivo é isolar os países da África subsariana sub para melhor isolar e controlá-los. Na verdade, a Argélia (US $ 16 bilhões) e Líbia (US $ 10 bilhões) em conjunto contribuem 62 por cento dos os EUA 42.000 milhões dólares que constituem o capital do Fundo Monetário Africano (FMA). O maior e mais populoso país da África Subsaariana, Nigéria, seguida pela África do Sul estão muito atrás com apenas 3 bilhões de dólares cada.

É desconcertante para dizer o mínimo, que pela primeira vez na história das Nações Unidas, a guerra foi declarada contra um povo sem ter explorado a menor possibilidade de uma solução pacífica para a crise.Será que a África realmente pertencem mais a essa organização? Nigéria e África do Sul estão preparados para votar "sim" para tudo o que o Ocidente pergunta porque eles ingenuamente acreditam nas promessas vagas de um assento permanente no Conselho de Segurança com direito a veto semelhantes. Ambos esquecer que a França não tem poder para oferecer qualquer coisa. Se o fizesse, Mitterand teria feito a longo necessário para a Alemanha de Helmut Kohl.

A reforma das Nações Unidas não está na agenda. A única maneira de fazer um ponto é usar o método chinês - todos os 50 países africanos devem parar as Nações Unidas e só voltar se sua reivindicação antiga está finalmente se encontraram, um assento para toda a federação ou nada Africano. Este método não-violenta é a única arma da justiça disponível para os pobres e fracos que somos. Devemos simplesmente parar as Nações Unidas porque esta organização, pela sua própria estrutura e hierarquia, está a serviço dos mais poderosos.

Nós devemos deixar as Nações Unidas para registrar a nossa rejeição de uma visão de mundo baseada na aniquilação daqueles que são mais fracos. Eles são livres para continuar como antes, mas pelo menos não seremos parte dele e dizer que concordamos quando nós nunca pediu para a nossa opinião.E mesmo quando se expressa nosso ponto de vista, como fizemos no sábado 19 de março em Nouakchott, quando se opôs à ação militar, o nosso parecer foi simplesmente ignorada e as bombas começaram a cair sobre o povo africano.

Os eventos de hoje são uma reminiscência do que aconteceu com a China no passado. Hoje, reconhece o governo Ouattara, o governo rebelde na Líbia, como o fez no final da Segunda Guerra Mundial com a China. A chamada comunidade internacional escolheu Taiwan para ser o único representante do povo chinês, em vez de a China de Mao. Demorou 26 anos quando, em 25 de outubro de 1971, para a ONU para passar resolução 2758 que todos os africanos devem ler para pôr fim à loucura humana. China foi internado e em seus termos - que se recusou a ser um membro se ele não tem direito de veto. Quando a demanda foi atendida ea resolução apresentada, ainda levou um ano para o ministro das Relações Exteriores chinês a responder por escrito ao Secretário-Geral das Nações Unidas em 29 de Setembro de 1972, uma carta que não disse sim ou obrigado, mas soletrado para fora garantias exigidas pela dignidade da China para ser respeitado.

O que a África espera alcançar a partir da Organização das Nações Unidas sem jogar bola dura? Vimos como na Côte d'Ivoire um burocrata da ONU se considera acima da Constituição do país. Entramos esta organização, ao concordar em ser escravos e acreditar que seremos convidados para jantar na mesma mesa e comer a partir de placas nós mesmos lavados não é apenas crédula, é estúpido.

Quando a União Africano endossou a vitória de Ouattara e encoberto relatórios contrários a partir de seus próprios observadores eleitorais simplesmente para agradar nossos antigos mestres, como podemos esperar ser respeitados? Quando o presidente Sul-Africano Zuma declara que Ouattara não ganhou as eleições e, em seguida, diz exatamente o oposto durante uma viagem a Paris, um tem o direito de questionar a credibilidade desses líderes que afirmam representar e falar em nome de um bilhão de africanos.

Força e verdadeira liberdade da África virá somente se ele pode tomar devidamente pensado ações e assumir as consequências. Dignidade e respeito vêm com uma etiqueta de preço. Estamos preparados para pagá-lo? Caso contrário, o nosso lugar é na cozinha e nos banheiros, a fim de fazer os outros confortável.

Este artigo foi publicado pela primeira vez por Pambazuka News
Jean-Paul Pougala é um escritor camaronês.
Traduzido do francês pelo Sputnik Kilambi.
Por favor envie comentários para [email protected] ou comentário online no Pambazuka News